Validare poprire. Sentința nr. 4518/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4518/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 4737/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 4518/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier M. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditorul I. N. CAPITAL FINANCE SA în contradictoriu cu debitorul S. A. domiciliat în B., ., nr. 53, lot. 1 și terțul poprit . cu sediul în B., . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns debitorul S. A. iar pentru terțul poprit administrator N. F..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită la dosarul cauzei întorcându-se dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul judecății – al treilea termen de judecată, s-a atasat dosarul de executare, după care:
Instanța, din oficiu, în baza rolului activ, în temeiul art. 167 alin. 1 C.p.c., încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2013 creditoarea I. N. CAPITAL FINANCE SA a chemat în judecată pe debitorul SFARTOC A. și pe terțul poprit . B. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 140/2011 al B. P. G. pentru suma de 8.997,99 reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în data de 15.02.2013 B. P. G. a emis către terțul poprit adresa de instituire a popririi asupra drepturilor salariale realizate de debitor pentru suma de 8997,99 lei și, deși adresa a fost primită la data de 15.02.2013, poprirea nu a fost instituită.
În drept creditoarea a invocat dispozițiile art. 460 C.pr.civ.
La data de 22.02.2013, prin serviciul registratură al instanței, terțul poprit a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii. În motivare a arătat că a luat cunoștință de înființarea popririi în momentul primirii citației întrucât nu a primit comunicarea expediată de B. deși firma funcționează zilnic și primește corespondență, astfel că nu avea cum să declare factorului poștal la dat de 18.11.2012 că destinatarul este mutat. Singura explicație este aceea că debitorul, știindu-se rău platnic, a urmărit sosirea adresei de înființare a popririi și a făcut afirmațiile menționate anterior în scopul tergiversării măsurilor de executare silită. În plus la data de 21.11.2012 debitorul a solicitat o adeverintă din care să rezulte că este salariat pentru a o prezentat la bancă în vederea eșalonării datoriei. A mai arătat că datorită mai multor fapte săvârșite de debitor la locul de muncă, la data de 18.12.2012 i-a fost desfăcut contractul de muncă.
Debitorul nu a depus întâmpinare în cauză dar s-a prezentat în fața instanței și a arătat că este de acord să plătească debitul și nu mai este angajatul terțului poprit din luna decembrie 2012.
S-a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia nr. 7/22.02.2013 a . și a fost atașat dosarul de executare nr. 140/2011 al B. P. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de credit nr._/17.07.2006 BRD - Groupe Societe Generale SA a acordat debitorului un împrumut de 7.000 lei pe termen de 10 ani. Creanța rezultând din acest contract a fost cesionată către creditoarea I. N. Capital Finance SA.
Întrucât debitorul nu a achitat ratele scadente, creditoarea a solicitat B. P. G. începerea executării silite împotriva acestuia, fiind întocmit dosarul de executare nr. 140/2011. B. P. G. a emis către terțul poprit adresă de înființare a popririi pentru sumele datorate de debitor creditoarei, până la concurența sumei de 8.997,99 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată și primită de terțul poprit la data de 15.02.2013 acesta nu a înființat poprirea întrucât prin decizia nr. 7/22.02.2013 a încetat contractul individual de muncă al debitorului.
Potrivit art. 454 alin. 2 C.pr.civ. de la 1865 În adresa de poprire se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit iar potrivit art. 456 alin. 1 În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. (1).
Având în vedere aceste considerente, precum și faptul că a încetat contractul individual de muncă al debitorului în mai putin de 15 zile de la primirea adresei de inființare a popririi, instanța reține că nu se mai impune menținerea popririi și implicit validarea acesteia, astfel că va respinge cererea de validare a popririi iar, în baza art. 460 C.pr.civ. de la 1865, va desființa poprirea înființată la terțul poprit . B. prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr. 140/2011 al B. P. G., până la concurența sumei de 8.997,99 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea I. N. CAPITAL FINANCE SA cu sediul în București, .. 10A, clădirea Conect 1, . în contradictoriu cu debitorul SFARTOC A. cu domiciliul în B., ., nr. 53, lot I și terțul poprit . cu sediul în B., ..
Desființează poprirea înființată la terțul poprit . B. prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr. 140/2011 al B. P. G., până la concurența sumei de 8.997,99 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2013.
Președinte, A. C. | ||
Grefier, M. M. |
AC/M.M. 14 Iunie 2013/5 ex
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 234/2013. Judecătoria... → |
|---|
