Contestaţie la executare. Sentința nr. 234/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 234/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 10268/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 234
Ședința publică de la 14 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F. C.
Grefier S. L. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator D. D., domiciliat în Mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimat M. B. prin Primar - Direcția Finanțelor Publice Locale – Serviciul de Urmărire Încasări Impozite și Taxe, cu sediul în Mun. B., . nr. 105, jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns av B. M pentru contestator, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că prezenta cauză se află la al 6 –lea termen de judecată, actiune timbrată, după care,
Av B. M depune înscrisuri în dublu exemplar.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, acordă cuvântul pe probe.
Av B. M având cuvântul pe probe, solicită admiterea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 din Codul procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind pertinente, utile și concludente prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța finalizează cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av B. M având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
După strigarea cauzei se prezintă consilier jr P. C căruia i se aduc la cunoștință măsurile dispuse, reprezentantul intimatei solicitând concluzii de respingere a acțiunii formulate de contestator.
În temeiul disp. art. 150 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând în prezenta cauză constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 01.08.2012 sub nr._ contestatorul D. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. B. prin Primar anularea următoarelor acte de executare silită emise de intimat:
-adresa de înființare a poprii nr. 6719/18.07.2012 adresată către S.C. TCF Impex S.R.L. în privința sumei de 5543 lei;
-titlul executoriu nr. 931/13.05.2005 privind suma de 3345 lei;
-procesul verbal de diferențiere nr._/12.06.2006 privind suma de 420 lei;
-titlul executoriu nr._/31.12.2009 privind suma de 1000 lei;
-titlul executoriu nr._/02.11.2011 privind suma de 778 lei;
-înștiințarea de poprire nr. 7193/23.07.2012 privind suma de 5543 lei.
Contestatorul a arătat că pentru unele dintre sumele ce se execută silit a intervenit termenul de prescripție a executării silite conform prevederilor art. 131 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală care este de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul de executare silită, solicitând a fi analizat fiecare debit în parte.
A solicitat contestatorul ca în situația în care, până la finalizarea acestei cauze, se vor reține de intimat sume de bani în urma popririlor dispuse, să se dispună restituirea acestora.
Au fost anexate în copie înscrisuri la cererea de chemare în judecată. (filele nr. 7-14 din dosar)
Intimatul a formulat întâmpinare arătând că Primăria Municipiului B. și Direcția Finanțelor Publice Locale B. nu pot avea calitate procesuală pasivă în cauză întrucât în justiție unitatea administrativ teritorială este reprezentată prin primar conform prevederilor Legii nr. 215/2001.
Pe fond intimatul a arătat că, creanțele bugetare înscrise în actele de executare contestate reprezintă amenzi, impozit clădiri și impozit teren neachitate în termen. Toate procesele verbale au fost semnate de contestator.
Somațiile de plată și titlurile executorii au fost emise conform prevederilor art. 141-145 din Codul de Procedură Fiscală și au fost comunicate contestatorului fie prin afișare pe ușa locuinței, fie prin poștă, cu confirmare de primire sau prin publicitate.
S-a mai arătat de intimat că în conformitate cu prevederile art. 142 alin. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală executarea silită a creanțelor fiscale nu se perimă.
Au fost invocate de intimat prevederile art. 115-118 din Codul de Procedură Civilă, art. 242 alin. 2 din același cod, Legea nr. 571/2003, HG nr. 44/2004, OG nr. 92/2003, Legea nr. 215/2001.
La întâmpinare au fost anexate în copie înscrisuri. (filele nr. 32-109 din dosar)
Conform prevederilor art. 167 din codul de procedură civilă a fost încuviințată părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nu pot fi primite susținerile intimatului că Primăria Municipiului B. și Serviciul Urmărire Încasări Impozite și Taxe Locale nu pot sta parte în cauză. Din cererea contestatorului rezultă fără dubii intenția sa de a contesta actele de executare emise de intimatul M. B. prin Primar, astfel că în prezenta cauză intimat este M. B. prin Primar care a și formulat întâmpinarea din prezenta cauză.
Analizând probatoriile administrate instanța constată că, contestatorul este executat silit de intimată conform actelor de executare contestate în prezenta cauză.
Toate aceste acte de executare au fost comunicate contestatorului conform înscrisurilor depuse în copie de intimat și neconstestate de persoana contestatoare.
Astfel adresa de înființare a poprii nr. 6719/18.07.2012 adresată către S.C. TCF Impex S.R.L. în privința sumei de 5543 lei a fost comunicată acestei societăți la data de 23.07.2012 și adusă la cunoștiința contestatorului la data de 27.07.2012 conform dovezilor de comunicare prezentate de intimat. (filele nr. 33 și 35 din dosar)
Potrivit prevederilor art. 149 alin. 5 din Codul de Procedură Fiscală poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi. În acest caz au fost respectate de intimat aceste exigențe legale.
Titlul executoriu nr. 931/13.05.2005 privind suma de 3345 lei a fost comunicat prin afișare la ușa contestatorului conform procesului verbal din data de 25.05.2005 încheiat de intimat în dosarul de executare nr. 2005-932. (fila nr. 52 din dosar)
Procesul verbal de diferențiere nr._/12.06.2006 privind suma de 420 lei a fost comunicat prin afișare la ușa contestatorului conform procesului verbal din data de 26.06.2006 încheiat de intimat în dosarul de executare nr. 2005-932. (fila nr. 48 din dosar)
Titlul executoriu nr._/31.12.2009 privind suma de 1000 lei a fost comunicat personal contestatorului prin poștă ce a semnat de primire la data de 27.02.2009 conform dovezii de comunicare emisă de oficiul poștal. (fila nr. 26 din dosar)
Titlul executoriu nr._/02.11.2011 privind suma de 778 lei a fost comunicat prin afișare la sediul intimatului și pe pagina de internet a intimatului conform anunțului individual nr._/15.12.2011 și a procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin publicitate nr._/15.12.2011. (filele nr. 38 și 39 din dosar)
Înștiințarea de poprire nr. 7193/23.07.2012 privind suma de 5543 lei a fost comunicată contestatorului la data de 27.07.2012 prin poștă, după cum s-a arătat anterior, contestatorul semnând personal de primire. (fila nr. 35 din dosar)
Se constată de instanță că debitul urmărit de intimat constând în amenzi contravenționale neachitate în sumă de 5543 lei este exigibil și datorat de contestator. Toate procesele verbale reprezentând sancțiuni contravențioanale aplicate de lucrători de poliție, în temeiul cărora este urmărit silit contestatorul, sunt semnate de acesta și nu s-a făcut dovada anulării acestor măsuri de sancționare despre care contestatorul are cunoștință prin semnarea lor. (filele nr. 53-109 din dosar)
Sunt nefondate și susținerile contestatorului că executarea sa silită de intimat conform actelor de executare contestate s-a perimat potrivit prevederilor art. 131 din OG nr. 92/2003.
Contestatorul este executat silit pentru o creanță bugetară iar procedura executării silite a creanțelor bugetare este reglementată de prevederile OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală. Aceste prevederi speciale se aplică în mod prioritar față de prevederile de drept comun din Codul de Procedură Civilă conform celor statuate de dispozițiile art. 2 din OG nr. 92/2003.
Prin dispozițiile art. 142 alin. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală a fost instituită regula imprescriptibilității executării silite a creanțelor fiscale în privința cărora nu poate opera perimarea.
Intimatul a procedat în cadrul termenului legal de 5 ani de la data sancționării contravenționale a petentului la executarea sa silită, motiv pentru care în cauză nu poate opera perimarea executării silite efectuate de intimat.
În acest sens executarea silită în privința amenzilor aplicate în perioada 2001-2005 a început prin titlul executoriu nr. 931/13.05.2005 în privința sumei de 3345 lei (fila nr. 9 din dosar) iar în privința sumelor reprezentând amenzi aplicate ulterior anului 2005 au fost emise titlurile executorii nr._/12.06.2006, nr._/31.12.2009 și nr._/02.11.2011 privind suma totală de 1660 lei reprezentând strict amenzi contravenționale neachitate. (filele nr. 10-12 din dosar)
Rezultă în total suma de 5005 lei reprezentând amenzi neachitate pentru care contestatorul este executat silit în prezent, astfel că nu există nici un dubiu privind debitul pentru care acesta este urmărit de intimat. (fila nr. 8 din dosar)
În aceste condiții în care contestatorul datorează intimatului debitul pentru care este executat silit instanța constată că cererea contestatorului este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de contestator D. D., domiciliat în Mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimat M. B. prin Primar - Direcția Finanțelor Publice Locale – Serviciul de Urmărire Încasări Impozite și Taxe, cu sediul în Mun. B., . nr. 105, jud. B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
M. F. C. S. L. D.
Red/Tehn/C.M.F./S.D.
18.01.2013/4ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4518/2013. Judecătoria BRĂILA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5814/2013. Judecătoria... → |
|---|
