Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-04-2013, Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 455/197/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTNȚA CIVILĂ Nr. 6241/2013
Ședința publică de la 10.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator P. D. și pe intimat . REPR. LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2013, pentru data de 3.04.2013 și pentru data de 10.04.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrată pe rolul nr._ contestatorul P. D. a chemat în judecată intimata . instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 528/2012 al B. S. A. M. și a tuturor actelor de executare îndeplinite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a învederat instanței că are calitatea de fidejusor în raportul juridic cu intimata și că, în această calitate, înțelege să invoce beneficiul de discuție.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 1055, art. 1662 și următ. C.civ, art. 399 și următoarele, art. 274 C.proc.civ.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației formulate, având în vedere că executarea silită a fost realizată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, neexistând nici un impediment care să afecteze executarea în întregul ei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 31.07.2007 între creditoarea . . SRL, în calitate de împrumutat s-a încheiat contractul de facilitate de credit la termen nr. 333.
În cuprinsul art. 4.4 din contractul încheiat împrumutatul s-a angajat să constituie în favoarea Băncii, în scopul garantării obligațiilor asumate, a garanției constând î biletul la ordin emis de împrumutat în favoarea băncii în alb, avalizat de P. D..
. introdus la plată biletul la ordin la data de 19.10.2011 acesta fiind refuzat pentru lipsă de disponibil.
P. cererea înregistrată pe rolul B. S. A. M. sub nr. 528/2012 creditoarea . solicitat punerea în executare silită a biletului la ordin emis la data de 30.01.2009 și avalizat de P. D..
P. încheierea pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2012 a fost admisă cererea formulată de creditoarea . a fost învestit cu formulă executorie biletul la ordin emis de debitoarea . SRL.
P. încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 29.10.2012 a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu reprezentat de contractul de credit la termen nr. 333/2007 și bilet la ordin scadent la data de 19.10.2011 împotriva debitorului P. D..
La data de 17.12.2012, în cadrul dosarului execuțional nr. 528/2012 au fost emise procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare și somația.
În legătură cu motivele de nulitate invocate, instanța reține următoarele:
Analizând cuprinsul contractului de credit nr. 333/2007 instanța reține că partea contestatoare nu a garantat restituirea creditului în calitate de fidejusor ci în calitate de avalist. Având calitatea de avalist contestatorul nu poate invoca beneficiull de discuție prevăzut de art. 1662 C.civ. în favoarea fidejusorului.
Conform art. 35 din Legea nr. 58/1934 avalistul este ținut în același mod ca acela pentru care a garantat.
În consecință, față de prevederile textului de lege sus-citat obligația avalistului este o obligație principală iar nu una subsidiară.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge contestația la executare formulată, ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. D., cu domiciliul ales la Societatea civilă de avocați ,, Ș.-G. & Asociații” din B., .. 22, . în contradictoriu cu intimata . sediul în București, .. 6A, sector 2, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 6 iunie 2013, 4 exemplare
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BRAŞOV | Somaţie de plată. Sentința nr. 8523/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
