Contestaţie la executare. Sentința nr. 3042/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3042/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 766/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3042
Ședința publică din 20.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. S.-judecător
Grefier: L. C.
Pe rol soluționarea cererii formulată de contestatoarea A. R. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. având ca obiect contestație la executare.
Se constată că dezbaterile au avut loc la data de 11.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la termenul din 18.02.2013 iar apoi pentru cel de față, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2013, sub numărul de mai sus, contestatoarea A. R. a solicitat ca în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. să se dispună:
- Anularea titlului executoriu nr._/18.12.2012 și somației nr. 8/_ /_ din 18.12.2012 emise de intimată.
- Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a precizat că a formulat contestația la executare întrucât titlul executoriu atacat are la bază un alt titlu executoriu care nu i-a fost comunicat, respectiv titlul nr._/25.10.2010 care apare menționat în Decizia de impunere nr. 5863 din 14.06.2012 emisă pentru suma de 216 lei și reprezentând contribuții la asigurările sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. În continuare, aceasta a arătat că Decizia de impunere nr. 5863/14.06.2012 a primit-o în cutia poștală, plicul purtând data de 12.07.2012 și că nu i s-a comunicat cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire titlul nr._/25.10.2010. În final, contestatoarea a subliniat că în ultimii 6 ani anterior datei de 01.01.2013 nu a realizat venituri suplimentare pensiei pentru limita de vârstă, că titlul executoriu pe care îl contestă în cauză are la bază decizia de impunere 5863/2012 care face referire la titlul nr._/2010 care nu i s-a comunicat, nefiindu-i opozabil și că datorită păstrării domiciliului nu existau impedimente pentru comunicarea titlului menționat și că nu a fost informată asupra obligațiilor de plată, intimata nesoluționându-i în termen contestația formulată.
În drept, art. 45 și urm. din OG nr. 92/2003.
Cererea a fost legal timbrată fiind achitată taxa judiciară de 22,60 lei și timbre judiciare de 1,5 lei.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. a depus la dosar întâmpinare în termenul de amânare a pronunțării(f.19) prin care a solicitat respingerea contestației.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
În fapt, instanța constată că actele de executare contestate în cauză, respectiv titlul executoriu nr._/18.12.2012 și somația nr. 8/_ /_ din 18.12.2012 au fost emise în baza Deciziei ACC_ din 14.06.2012(f.7,8).
Contestatoarea a recunoscut prin cerere faptul că această decizie i-a fost comunicată prin poștă și că data plicului era 12.07.2012(f.3).
Principalul argument al contestatoarei în susținerea nelegalității executării silite privește necomunicarea documentului nr._/25.10.2010 menționat în decizia de impunere(f.13).
Sub acest aspect, instanța reține că drepturile și obligațiile părților, rezultate din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, sunt reglementate, conform art. 1 alin. 1 din OG nr. 92/2003, chiar de acest act normativ care instituie astfel procedura de drept comun în materie (art. 2 alin.2).
Comunicarea actelor administrativ fiscale este guvernată de disp. art. 44 din OG nr. 92/2003.
Decizia de impunere, invocată de intimată constituie un act administrativ fiscal, în sensul art. 41 din OG nr. 92/2003 întrucât este un act emis de organul fiscal competent, în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
În cauză, comunicarea deciziei de impunere care stă la baza actelor de executare contestate a fost legal realizată, fapt ce rezultă chiar din motivele contestației, cu consecința că acest titlu de creanță produce efecte juridice și îndreptățește intimata la pretinderea executării obligației accesorii stabilite prin actul administrativ arătat.
În acest sens, instanța are în vedere că potrivit art. 44 din OG nr.92/2003, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, după cum urmează: prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului; prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia, prin publicitate.
Comunicarea deciziilor de impunere, indiferent dacă acestea privesc obligații fiscale principale ori accesorii trebuie să se facă în conformitate cu disp. art. 44 din OG nr.92/2003 astfel încât să existe certitudinea că debitorul a luat cunoștință efectiv de sumele de plată stabilite în sarcina sa.
În speță, contestatoarea a luat cunoștință din cuprinsul deciziei de impunere de existența obligațiilor de plată și avea posibilitatea să formuleze contestație împotriva acesteia în cadrul căreia să-și expună apărările privind inexistența obligației de plată.
O astfel de apărare este și cea care privește existența și comunicarea documentului nr._/2010 care individualizează obligația plății sumei de 926 lei, cu titlul de contribuție de asigurări sociale.
Instanța constată însă că acest document are în vedere numai suma de 926 lei, în vreme ce actele de executare din speță au fost emise pentru suma de 216 lei, stabilită ca accesorii prin decizia de impunere menționată (f.13).
În consecință, executarea contestatoarei nu privește debitul de 926 lei stabilit prin titlul cu privire la care a invocat necomunicarea ci suma de 216 lei, individualizată prin decizia de impunere care i-a fost legal comunicată.
Legalitatea actelor de executare contestate în cauza de față nu depinde astfel de comunicarea ori necomunicarea titlului nr._/2010 întrucât nu acesta a fost pus în executare de intimată împotriva contestatoarei în dosarul de față.
Prin urmare, datorită comunicării legale a deciziei de impunere, astfel cum rezultă din disp. art. 45 din OG nr. 92/2003, aceasta este opozabilă debitoarei, concluzie întărită de interpretarea per a contrario a preved. art. 44.1 din HG nr. 1050/2004 care dispun că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului conform legii.
În cauză, decizia de impunere care stă la baza actelor contestate a devenit opozabilă contestatoarei în luna iulie 2012 iar actele de executare au fost emise la data de 18.12.2012.
În consecință, au fost respectate disp. art. 45 alin.1 din OG nr. 92/2003 prin începerea executării silite ulterior comunicării titlului de creanță fiscală iar cererea de față nu este întemeiată.
Cu referire la celelalte argumente expuse de contestatoare privind nesoluționarea contestației administrative de către intimată, inopozabilitatea și lipsa impedimentelor la comunicarea titlului nr._/2010, față de obiectul contestației la executare, instanța constată că acestea nu au legătură cu cauza iar faptul că partea nu a realizat venituri pentru care să datoreze contribuții la asigurările sociale de sănătate constituie o apărare de fond împotriva deciziei de impunere, asupra căreia instanța de executare nu are competența să se pronunțe față de disp. art. 218 din OG nr. 92/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. R. domiciliată în B., ., . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. cu sediul în B., .. 7, jud. B. împotriva titlului executoriu nr._/18.12.2012 și somației nr. 8/_ /_ din 18.12.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. L. C.
Red./tehnored. CS// 5 ex-3 .
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2960/2013.... → |
|---|
