Reziliere contract. Sentința nr. 5629/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5629/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 15982/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5629
Ședința publică din 02.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M.- judecător
GREFIER – C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 12.03.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 19.03.2013, 26.03.2013, până la data de astăzi, 02.04.2013
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos
JUDECĂTORIA
Constata ca,prin actiunea civila formulata si inregistrata sub nr._ la data de 10.07.2012 pe rolul Judecatoriei B., reclamanta S.C.’’ R. ‘’ S.R.L. B. in contradictoriu cu paratul Z. M. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate rezilierea contractului de inchiriere nr. 1732 /08.11.1999/ 19.06.2011 si a actului aditional nr. 1/ 26.05.2005 incheiate intre parti ; sa se dispuna evacuarea paratului din imobilul situat in mun.B., .. 29, compus dintr-o camera si dependinte ; sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 560, 36 lei reprezentand chirie pe perioada septembrie 2011 – aprilie 2012 si la plata sumei de 62, 45 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente ; obligarea paratului la plata sumei de 71, 13 lei / luna reprezentand chirie incepand cu luna mai 2012 si pana la data evacuarii efective din imobil, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca a incheiat cu paratul contractul de inchiriere nr._/08.11.1999/19.06.2011 prelungit prin actul aditional nr. 1/26 mai 2005 avand ca obiect inchirierea imobilului situat in B., .. 29, imobil pentru care paratul nu a achitat chiria aferenta perioadei septembrie 2011 - aprilie 2012 si care totalizeaza suma de 560, 36 lei la care se adauga penalitati de intarziere aferente in suma de 62, 45 lei.
A mai invederat reclamanta, ca potrivit disp. art. 25 din Legea nr. 114/1996, paratul are obligatia de a achita chiria aferenta imobilului inchiriat pana la data evacuarii efective precum si faptul ca, in speta sunt incidente dispozitiile art. 24 lit b din Legea nr. 114/1996 .
In probatiune reclamanta a propus, s-a incuviintat si a administrat proba cu inscrisuri.
In drept, actiunea civila a fost intemeiata pe disp. contractului de inchiriere nr._/08.11.1999/19.06.2011, art. 969, art. 1429 si art. 1439 din C.civil, Legea nr. 310/2007, art. 24 lit B si art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996, art. 27 alin. 2 din O.G. nr. 40/1999 si OUG nr. 44/2009 .
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata.
Paratul nu a depus la dosarul cauzei intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si exprima pozitia procesuala.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
Intre parti s-a incheiat contractul de inchiriere nr._/ 08.11.1999/19.06.2001 avand ca obiect inchirierea spatiului locativ situat in imobilul amplasat in mun. B., .. 29, compus dintr-o camera si dependinte in suprafata totala de 22, 63 mp.
Termenul de inchiriere a fost stabilit pentru o perioada de 5 ani ,cu incepere de la data de 01.05. 1999 si pana la data de 08.04.2004 . Prin actul aditional nr. 1/ 26 mai 2005 s-a prelungit durata locatiunii pana la data de 08.04.2009.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca, incepand cu luna septembrie 2011 paratul nu a mai achitat contravaloarea chiriei, aceasta totalizand pana in luna aprilie 2012 suma de 560, 36 lei la care se adauga penalitati de intarziere in cuantum de 0, 1 % pentru fiecare zi de intarziere, conform art. II alin. ultim din contractul de inchiriere ( penalitatile au fost stabilite la 1 % pentru fiecare zi de intarziere ), penalitati care totalizeaza pentru perioada septembrie 2011 - aprilie 2012 suma de 61, 45 lei, conform calculului efectuat de reclamanta si verificat de instanta.
Daca locatarul ramane in folosinta lucrului dupa expirarea termenului contractual si fara ca locatarul sa-l impiedice, locatiunea se considera reinnoita prin tacita relocatiune ( art. 1437 si 1452 din vechiul cod civil – dispozitii aplicabile in speta ).
Intrucat tacita relocatiune nu a fost exclusa printr-o clauza contractuala expresa si nici nu a fost impiedicata de locator prin anuntarea concediului ( manifestarea vointei de a nu reinnoi contractul desfacut prin expirarea termenului ) pentru parat contractul de inchiriere a fost reinnoit prin tacita relocatiune, noul contract avand loc in conditiile primului contract, considerat fiind insa fara termen.
Art. 24 alin. 1 lit b din Legea nr. 114/1996 republicata prevede ca la cererea proprietarului rezilierea contractului de inchiriere inainte de termenul prevazut se face atunci cand ‘’ chiriasul nu a achitat chiria cel putin trei luni consecutiv ‘’ .
Partile semnatare ale contractului de inchiriere au prevazut in contract un pact comisoriu de grad IV in sensul ca « in caz de neplata a chiriei lunare pe o perioada de trei luni sau de nerespectarea vreuneia din obligatiile impuse mai sus, prezentul contract este reziliat de drept in favoarea proprietarului, care va trece la evacuarea chiriasului fara somatie, punere in intarziere sau judecata . Orice ingaduinta din partea proprietarului, nu trebuie interpretata ca o renuntare la pactul comisoriu expres stipulat « .
Prin urmare, avand in vedere, pe de o parte, ca paratul nu a achitat chiria aferenta spatiului inchiriat trei luni consecutiv, iar pe de alta parte, pactul comisoriu de grad IV incheiat intre parti, instanta va constata reziliat de drept contractul de inchiriere nr._/08.11.1999/19.06.2001 si a actului aditional nr.1/26 mai 2005 incheiat intre parti.
Avand in vedere ca in speta dedusa judecatii contractul de inchiriere a fost reziliat de drept, in temeiul art. 480 din vechiul C.civil potrivit caruia “proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege“ si a prevederilor art. 1 al Protocolului 1 Aditional la Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale - teza I potrivit carora “orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale“ instanta va dispune evacuarea paratului din imobilul situat in B., .. 29, compus dintr-o camera si dependite, pentru lipsa titlului locativ.
In conformitate cu prevederile art. 1429 din vechiul C.civil potrivit carora ‘’ locatarul trebuie sa plateasca pretul locatiunii la termenele statornice ‘’ precum si prevederile art. 969 si art. 970 din vechiul C.civil, instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 560, 36 lei reprezentand chirie restanta pe perioada septembrie 2011 – aprilie 2012 si la plata sumei de 62, 45 lei reprezentand contravaloarea penalitatilor de intarziere aferente aceleiasi perioade, iar in temeiul art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996 republicata potrivit carora ‘’ chiriasul este obligat la plata chiriei prevazute in contractul de inchiriere, pana la data executarii efective a hotararii de evacuare ‘’, va dispune obligarea paratului sa plateasca reclamantei suma de 71, 13 lei lunar cu titlu de chirie, incepand cu luna mai 2012 si pana la data evacuarii efective din imobil.
In temeiul tuturor considerentelor de fapt si de drept retinute instanta va admite actiunea civila formulata de reclamanta S.C. ‘’ R. ‘’ S.R.L. B. in contradictoriu cu paratul Z. M. si in consecinta va constata reziliat de drept contractul de inchiriere nr._/08.11.1999/19.06.2001 si a actului aditional nr.1/26 mai 2005, va dispune evacuarea paratului din imobilul inchiriat, obligarea acestuia la plata chiriei restante si a penalitatilor de intarziere aferente perioadei septembrie 2011 – aprilie 2012 precum si obligarea acestuia la plata sumei de 71, 13 lei lunar, cu titlu de chirie, incepand cu luna mai 2012 si pana la data evacuarii efective din imobilul
Retinand culpa procesuala a paratului, in temeiul art.274 alin.1 din C.pr.civila, acesta va fi obligat sa plateasca reclamantei suma de 100, 22 lei cheltuieli de judecata ,reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. „ R. „ S.R.L., cu sediul în mun. B., . nr. 29 în contradictoriu cu pârâtul Z. M. , domiciliat în mun. B., .. 29 și în consecință:
Constată reziliat de drept contractul de închiriere nr._/08.11.1999/19.06.2001 și a actului adițional nr. 1/ 26 mai 2005 încheiat între părți .
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în mun. B., .. 29, compus dintr-o cameră și dependințe, pentru lipsa titlul locativ.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 560, 36 lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei septembrie 2011 - aprilie 2012 și suma de 62, 45 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2011 – aprilie 2012.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a chiriei lunare în sumă de 71, 13 lei, începând cu luna mai 2012 și până la data evacuării efective din imobil.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 100, 22 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2013
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. N.
Red./dact. A.M.- 4 ex/05.09.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5688/2013. Judecătoria... → |
|---|
