Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 24282/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 28.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată ce are ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea SC G. CRI., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. Av. A. Alfianu, situat în B., ., ., județul B. în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în Timișoara, ., nr. 14, județul T. și B. K. OLLYVER, cu sediul în B., .. 43, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.11.2013, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28.11.2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată:
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătorie B. la data de 17.09.2013, sub dosar nr._, contestatoarea SC G. CRI., a solicitat, în contradictoriu cu intimata . și intimatul B. K. OLLYVER, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea actului de executare constând în Adresa de înființare a popririi emisă către contestatoare la data de 22.02.2013 în dosarul de executare nr. 20/2013 aflat pe rolul B. K. Ollyver.
În expunerea situației de fapt, contestatoarea arată că la data de 02.09.2013 i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi prin care i se aducea la cunoștință împrejurarea că trebuie să poprească suma de 35.198,09 lei debit și implicit sumele reprezentând cheltuieli de executare, asupra disponibilităților și lichidităților pe care debitorul . le are de încasat de la contestatoare, sumele indisponibilizate urmând a fi consemnate pentru creditoarea .. Actul în discuție trebuie a fi anulat deoarece între debitorul poprit . și contestatoarea SC G. CRI. nu există nici un fel de raport juridic care fi dat naștere vreunui drept de creanță în patrimoniul debitorului poprit, acest act fiind întocmit cu încălcarea art. 452 alin.1 C.pr.civ.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestația a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în valoare mobilă de 5 lei.
Intimata ., în condițiile art. 115 C.pr.civ. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de netimbrare și excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neântemeiate. Se arată că între intimată și firmele aparținând grupului „C.” s-au derulat raporturi comerciale în cadrul cărora a furnizat acestui grup de firme, conduse de d-nul Coropcaru C. mărfuri industriale (piese și subansamble specifice instalațiilor de răcire), a căror preț nu a fost achitat. În vederea executării obligației asumate, administratorul celor două societăți (. debitorul poprit și contestatoarea SC G. CRI. –terț poprit) a eliberat Biletul la ordin ._ în vederea achitării datoriilor pe care aceste societăți le avea față de intimata creditor ., iar datorită faptului ca la data scadenței acest instrument de plată s-a dovedit a fi ineficient, creditoarea a solicitat punerea în executare a biletului la ordin, pe rolul B. K. Ollyver formându-se dosarul de executare nr. 20/2013, în cadrul căruia la data de 22.02.2013 a fost emisă adresa de înființare a popririi .
În probațiune s-a solicitat și încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
În concordanță cu disp.art. 402 alin.1 C.pr.civ. la dosarul cauzei s-a depus copia conformă cu originalul a dosarului de executare silită nr. 20/2013 al B. K. Ollyver.
Intimatul B. K. OLLYVER nu a formulat întâmpinare.
Excepțiile invocate de intimata ., au fost soluționate cu prioritate, conform art.137 alin.1 C.pr.civ. prin încheierea de ședință din data de 24.10.2013 (f.116), fiind respinse ca neântemeiate.
Din oficiu instanța a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a B. K. Ollyver.
Analizând temeinicia susținerilor contestatoarei și a apărărilor intimatei din prisma înscrisurilor depuse instanța reține :
Executarea silită pornită la cererea creditoarei ., înregistrată pe rolul B. K. Ollyver sub nr. 20/2013 are la bază titlul executoriu constând în Bilet la odin BTRL3BT_ pentru suma de 28.951,64 lei, emis la data de 13.11.2012 de ., scadent la data de 14.11.2012, specificându-se că reprezintă cv C. ( f.62)
Din conținutul înscrisurilor aflate la dosarul cauzei instanța nu a reținut împrejurare că contestatoarea ar avea calitatea de debitor față de ., emitenta biletului la ordin .
Organul de executare a depus la dosarul cauzei Balanța furnizori din 31 08.2013 extrasă din contabilitatea contestatoarei. Potrivit datelor furnizate de acest înscris (f.52,56) rezultă împrejurarea că intimata . ar avea calitatea de creditor direct față de contestatoarea SC G. CRI., dar acest aspect este lipsit de relevanță în cazul speței deoarece, potrivit titlului executoriu emană de la o altă societate comercială, entitate juridică distinctă. Este irelevantă împrejurarea că numitul Coropcaru C. ar avea calitatea de asociat și/sau administrator la cele două societăți, deoarece cel obligat potrivit titlului executoriu este persoana juridică (subiect distinct de drepturi si obligații civile) ci nu persoana asociatului - administrator.
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive a B. K. Ollyver:
În procedura execuțional silită calitate de părți o au creditorul și respectiv debitorul obligației neexecutate de bună voie și care se execută silit prin intermediul organului de executare, care este doar un participant, căruia legiuitorul i-a conferit autoritatea necesară pentru a-l constrânge silit, prin mijloace legale, pe debitor a-și executa obligația asumată. În desfășurarea activității sale executorul emite acte de executare, dar care privesc părțile alegate raportului juridic. În cazul contestării temeiniciei și legalității acestor acte, prin intermediul contestației la executare, emitentul nu devine parte în procedura execuțional silită și deci nu poate avea calitate procesual pasivă în cadrul contestației la executare, de aceea instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a B. K. Ollyver, urmând a respinge contestația la executare față de acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă
Asupra contestației la executare :
Poprirea este o "formă” a executării silite indirecte, prin care se valorifică sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului urmărit de către o terță persoană, creditorul subrogându-se in mod condiționat si provizoriu in drepturile acestuia din urma", aceasta procedura fiind reglementata de art. 452 – 461 Cod procedura civila Poprirea implica trei participanți:;
1). creditorul urmăritor, denumit si creditorul popritor - este creditorul din raportul principal de creanța, respectiv acea persoana care fie cere sa se indisponibilizeze o suma de bani, un titlu de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile in mana terțului poprit, fie cere executarea acestor valori in cadrul procedurii executionale. El poate fi orice persoana ce are legitimare procesuala activa, ceea ce rezulta implicit, in materie de poprire executorie, din existenta unui titlu executoriu, astfel cum acesta este stabilit prin lege.. În cazul dat această calitate o are intimata . în baza titlului executoriu constând în Bilet la ordin BTRL3BT_.
2). debitorul urmărit în cadrul procedurii popririi, denumit si debitorul poprit – trebuie sa întrunească în persoana sa atât calitatea de debitor al creditorului popritor, cât și calitatea de creditor al terțului poprit. În cazul speței . are, potrivit titlului executoriu, calitatea de debitor față de intimata creditor ., dar din înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța nu a putut reține că în același timp . ar avea calitatea de creditor față de contestatoarea SC G. CRI..
3). un terț, debitor al debitorului poprit, denumit terț poprit - este o persoană juridică sau fizică străina de raportul obligațional inițial, stabilit intre creditorul urmăritor și debitorul poprit, care este la rândul sau debitor față de debitorul poprit. Calitatea sa procesuală este determinată de existenta a unui raport obligațional cu debitorul urmărit, iar în acest raport terțul poprit trebuie să aibă calitatea de debitor, persoană îndatorată a executa față de debitorul poprit o obligație. În cazul speței instanța nu a reținut că contestatoarea ar putea fi considerată terț poprit.
Obiectul popririi este constituit, conform art. 452 alin (1) Cod procedura civila, din sumele de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului urmărit, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile (cum sunt de exemplu drepturile de proprietate intelectuala sau drepturile de proprietate industriala) datorate de terțul poprit debitorului poprit.
Față de aspectele de fapt reținute și considerentele de drept expuse, instanța, reținând împrejurarea că contestatoarea nu are calitatea de terț poprit, va admite contestația formulată, cu consecința anulării actului contestat, acesta fiind lipsit de efecte juridice față de contestatoare.
În concordanță cu art. 274 C.pr.civ., instanța va admite implicit și cererea accesorie formulată de contestatoare, obligând-o pe intimata . să plătească suma de 1.199 lei reprezentând taxe judiciare de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. K. OLLYVER, cu sediul în B., .. 43, ., județul B., invocată din oficiu și, în consecință: respinge contestația la executare formulată de contestatoarea SC G. CRI.- nr. înregistrare J_, cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în B., ., ., ., împotriva acestui intimat ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea SC G. CRI., cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata ., înregistrată sub nr. J_ CUI RO_, cu sediul social în Timișoara, ., nr. 14, județul T., și pe cale de consecință:
Dispune anularea actului de executare silită constând în Adresa de înființare a popririi emisă către contestatoarea SC G. CRI. la data de 22.02.2013 în dosarul de executare nr. 20/2013 aflat pe rolul B. K. Ollyver.
Obligă intimata . să plătească contestatoarei suma de 1.199 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare și onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C.-D. T. C. BURGUȘ
Red. CDT/ 03.03.2014
Tehnored. CB/4 exempl.
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 7217/2013. Judecătoria BRAŞOV | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
