Obligaţie de a face. Sentința nr. 7323/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7323/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 12074/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7323
Ședința publică din 25.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. N.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată ce are ca obiect „obligația de a face”, formulată de reclamanta T. M. (FOSTĂ T.), cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. Av. O. Galmeanu, situat în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la D.G.F.P. B., în B., .. 7, județul B., ., cu sediul în Hălchiu, ., județul B. și T. T., cu domiciliul în comuna Hălchiu, .. 593, județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.04.2013, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.04.2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie B., la data de 23.05.2012, sub numărul_, reclamanta T. M.(fostă T.), a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. Român, prin Ministerul Finanțelor Public, . și T. T., să se dispună obligarea primilor doi pârâți să încheie cu contract de vânzare cumpărare apt de întabulare în cartea funciară privind imobilul situat în C. Hălchiu, ., ., întabulat în CF nr. 5173 Hălchiu, nr. top 689/2/VI-690/2/VI-688/1/VI-compus din 3 camere, bucătărie, camara, baie, wc, vestibul, balcon și boxa nr.7 cu cota de 9,417 % din PUC descrise în CF, cumpărători fiind ea și fostul sot, pârâtul nr. trei, iar în caz de refuz hotărârea judecătorească să țină loc de act apt de întabulare în CF; și să se se dispună întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul T. T., casătoria fiind desfăcută prin sentința de divorț nr. 9822/1995, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 243/1995, iar în motivarea hotărârii se reține că pârâtul a părăsit domiciliul conjugal din anul 1990.
Se menționează că în anul 1994, prin contribuția sa exclusivă a încheiat cu . prin care i s-a vândut locuința, pe care anterior o deținute în proprietate, iar prețul a fost achitat integral, respectiv suma de 150.000 lei în 11 ianuarie 1994, prin chitanța nr._ și 25.000 lei în 15 februarie 1994 cu chitanța nr._.
Se mai arată că această convenție nu a fost urmată de un act apt de întabulare din cauza unor probleme legate de înscrierea în cartea funciară, iar pentru a intra în legalitate a promovat prezenta acțiune.
Reclamanta învederează instanței că deși a achiziționat acest imobil cu contribuția sa exclusivă, întrucât la data cumpărării apartamentului hotărârea de divort nu era definitivă, bunul dobândit are calitatea de bun comun, calitate ce urmează să o înlăture pe calea unei acțiuni sepatate de partaj de bunuri comune.
In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1166, art. 1170, art. 1171, art. 1240, art. 1244 Cod Civil, art. 1650 ș.u. C.civ., art. 1676 alin. 1 și 2 C.civ., art. 20 pct. 3, art. 27 pct. 1 Legea nr. 7/1996.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru de 2838 lei, la o valoare de_ lei a imobilului indicată de reclamantă.
Reclamanții au depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: extras CF, sentință civilă nr. 9822/04.07.1995 pronunțată de Judecătoria B., chitanța ./1991 nr._/15.02.1995 lei, chitanța ./1991 nr._/01.01.1995, certificat fiscal (f. 29-32, 60)
La data de 30.08.2012, pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice a formulat și depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor având în vedere faptul că pentru acest imobil S. Român nu este reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
La data de 09.11.2012, pârâta . și depus la dosar întâmpinare, prin care a aratat că nu se opune admiterii capetelor unu și doi din acțiune, însă fără cheltuieli de judecată.
Pârâta a menționat că recunoaște faptul că în anul 1994, reclamanta prin contribuția sa exclusivă a achitat integral prețul imobilului. Se mai arată că de către pârâtă că a fost la notar pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare asupra imobilului în discuție, dar nu s-a putut finaliza deoarece nu se cunoșteau datele de identificare ale pârâtului T. T., acesta fiind plecat de mult timp din localitate și era necesară prezenta acestuia în fața notarului ori o declarație prin care să arate că este de acord cu calitatea de cumpărător.
Pârâta a depus la dosar contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată din data de 15.02.1994, declarația de impunere și schița de dezmembrare a imobilului(f. 42-45).
La data de 21.01.2013, pârâtul T. T. a formulat și depus la dosar întâmpinare, prin care a aratat că nu se opune admiterii acțiunii fiind de acord cu toate capetele de cerere, însă fără să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 18.04.2013, instanța a pus în discuția părților și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din extrasul CF depus la dosar la fila 29 reiese că imobilul situat în ., . CF nr. 5173 Hălchiu, sub nr. top 689/2/VI-690/2/VI-688/1/VI-compus din 3 camere și dependințe, cu cota de 9,417 % din PUC, se află în proprietatea Statului Român.
La data de 15.02.1994, între pârâta . T. M. s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată pentru aparatementul nr. 6, situat pe ., ._ lei vechi a fost achitat în integralitate prin chitanțele ./1991 nr._/15.02.1995 și ./1991 nr._/01.01.1995, depuse la dosar de reclamanta T.(fosta T. ) M.. Aspectele privind încheierea contractului de vânzare cumpărare și achitarea prețului în integralitate au fost recunoscute de pârâta . depusă la dosar.
La data de 15.02.1994 reclamanta era căsătorită cu pârâtul T. T., căsătoria acestora fiind desfăcută la data de 04.07.1995 prin sentința civilă nr. 9822/04.07.1995, pronunțată de Judecătoria B.. Prin întâmpinarea depusă pârâtul T. T. a fost de acord cu acțiunea formulată.
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Cu privire la exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român, prin Ministerului Finanțelor, excepție invocată de pârât prin întâmpinare, instanta o va respinge deoarece atât timp cât asupra imobilului în litigiu este înscris în cartea funciară ca proprietar S. Român, acesta are calitate procesuală pasivă. In situația în care S. Român este citat într-un litigiu în legatură cu un bun pentru care S. apare ca proprietar, el este reprezentat de Ministerului Finanțelor.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
Având în vedere succesiunea de legi, instanța la soluționarea prezentei cauze va avea în vedere dispozițiile legale în vigoare la momentul nașterii raportului juridic dintre părți(art. 6 alin. 2 din NCC actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor și art. 80 din Legea nr. 71/2011 Cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor..).
Art. 969 C.civ. ** Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.**
Art. 1073 C.civ.** Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.**
Art. 27 din Legea nr. 7/1996(forma în vigoare la data introducerii acțiunii):
(1) Cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator să îi predea toate înscrisurile necesare pentru înscrierea acelui drept.
(2) Dacă un drept înscris în cartea funciară se stinge, titularul este obligat să predea celui îndreptățit înscrisurile necesare radierii.
(3) În situația în care cel obligat nu predă înscrisurile, persoana interesată va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. Hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare înscrierii.
Art. 51 din Legea nr. 7/1996(forma în vigoare la data introducerii acțiunii):
(1) Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Instanța consideră întemeiat capătul de cerere formulat de reclamantă având ca obiect obligarea pârâților S. Român și . cu reclamanta și cu pârâtul T. T., în calitate de cumpărători contract de vânzare cumpărare apt de întabulare în cartea funciară privind imobilul situat în C. Hălchiu, ., . CF nr. 5173 Hălchiu, nr. top 689/2/VI-690/2/VI-688/1/VI-compus din 3 camere, bucătărie, camara, baie, wc, vestibul, balcon și boxa nr.7 cu cota de 9,417 % din PUC descrise în CF, iar în caz de refuz hotărârea judecătorească să țină loc de act apt de întabulare în CF.
Din probele administrate în cauză înstanța reține că pârâții pârâților S. Român și . unei obligații de a face scadente, respectie să încheie cu reclamanta și cu pârâtul T. T. un contract de vânzare cumpărare apt de întabulare în cartea funciară pentru imobilul menționat mai sus.
Așadar, avand în vedere dispozitiile legale precitate, instanta apreciaza ca este suficient pentru creditor sa faca dovada existentei valabile a creanței pentru a opera prezumtia de neexecutare culpabilă de catre debitor a obligatiei sale corelative. Prin urmare, în materie de răspundere contractuală, culpa în executarea contractului este prezumată până la proba contrară, probă pe care, în cauză, pârâții nu au făcut-o conform art. 1169 C.civ.
Mai trebuie precizat, de asemenea, ca in materia obligatiilor de rezultat (cum sunt obligatiile asumate prin contractul de vânzare cumpărare) sarcina probei se imparte intre creditor si debitor. Astfel, creditorul trebuie sa dovedeasca existenta obligatiei respective (adica existenta actului sau faptului juridic generator al acestei obligatii), dupa care debitorul trebuie sa dovedeasca executarea acestei obligatii.
Având în vedere faptul că reclamanta a făcut dovada că este creditoarea unei obligații existente în sarcina pârâtilor, iar aceștia din urmă nu au făcut dovada executării acestei obligații și nici a vreunei cauze care să înlăture răspunderea lor contractuală, instanța în temeiul art. 1073 C.civ.(în vigoare la data nașterii obligației), va obliga pe pârâții să se încheie cu să încheie cu reclamanta și cu pârâtul T. T. contract de vânzare cumpărare în forma autentică privind imobilul situat în C. Hălchiu, ., ., întabulat în CF nr. 5173 Hălchiu, nr. top 689/2/VI-690/2/VI-688/1/VI-compus din 3 camere, bucătărie, camara, baie, wc, vestibul, balcon și boxa nr.7 cu cota de 9,417 % din PUC descrise în CF, iar în caz de refuz hotărârea judecătorească să țină loc de act apt de întabulare în CF..
Conform art. 888 N.C.civ., instanța va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei și al pârâtului T. T., asupra imobilul situat în C. Hălchiu, ., ., întabulat în CF nr. 5173 Hălchiu, nr. top 689/2/VI-690/2/VI-688/1/VI-compus din 3 camere, bucătărie, camara, baie, wc, vestibul, balcon și boxa nr.7 cu cota de 9,417 % din PUC descrise în CF, cu titlu de bun comun, dobândit prin convenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, prin Mininisterul Finanțelor, excepție invocată prin întâmpinare
Admite acțiunea formulată de reclamanta T. M. (FOSTĂ T.), cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. Av. O. Galmeanu, situat în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la D.G.F.P. B., în B., .. 7, județul B., ., cu sediul în Hălchiu, ., județul B. și T. T., cu domiciliul în Mediaș, .. 8, ., .> Obligă pe pârâții S. Român, prin Ministerul Finanțelor și . cu reclamanta T. M. (fosta T.) și pârâtul T. T., în calitate de cumpărători, contractul de vânzare cumpărare în formă autentică având ca obiect imobilul situat în C. Hălchiu, ., . CF nr. 5173 Hălchiu, nr. top 689/2/VI-690/2/VI-688/1/VI-compus din 3 camere și dependințe, cu cota de 9,417 % din PUC, la prețul de_ lei vechi, în caz de refuz prezenta sentinta va tine loc de act apt de intabulare.
Constată că prețul de_ lei vechi a fost achitat integral.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei T. M. (fosta T.) și al pârâtului T. T., asupra imobilul situat în C. Hălchiu, ., ., întabulat în CF nr. 5173 Hălchiu, nr. top 689/2/VI-690/2/VI-688/1/VI-compus din 3 camere și dependințe, cu cota de 9,417 % din PUC, cu titlu de bun comun, dobândit prin convenție.
Ia act că reclamata nu mai solicită cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. N. C. BURGUȘ
Red./tehn. D.N. 25.04.2013/ 6 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 5300/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
