Acţiune în constatare. Sentința nr. 5268/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5268/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 26248/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5268
Ședința publică din data de 26.03.2013
PREȘEDINTE: C. D. T. - judecător
GREFIER: D. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 19.03.2013, când părțile au pus concluzii, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 26.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale constată și reține:
La data de 25.10.2012, pe rolul Judecătoriei B., sub dosar nr._ a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . B., prin reprezentant legal P. G. P. G., solicitându-se ca, în contradictoriu cu pârâta . B., să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate că reclamanta este titulara brevetului de invenție nr._, pentru invenția Platforma Angel și Platforma de gestiune, iar asociatul unic al acestei societăți, în persoana lui P. G. este deținătorul dreptului de autor pentru Platforma ANGEL, conform Încheierii de dată certă nr. 623 din 21.09.2004 la BNP T. V. și deținător al Brevetului de invenție nr._/2009-Platforma de gestiune.
În condițiile disp.art. 115 C.pr.civ., pârâta a formulat întâmpinare, împotriva . și P. G. invocând:
- excepția necompetenței materiale a judecătoriei (raportat la obiectul acțiunii și disp.art. 2 pct.1 lit.e C.pr.civ.);
- excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, acesta nefiind actual;
- excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei raportată la obiectul acțiunii având în vedere că un produs protejat este opozabil terților, ope legis, nefiind necesară o acțiune judecătorească în acest sens;
- excepția inadmisibilității formulării unei cererii în constatarea existenței unui drept ( acțiune în constatare) în raport de prevederile art. 111 C.pr.civ.- teza a-II-a.
Având în vedere disp.art. 158 alin.1 C.pr.civ. cu raportare la art. 159, art. 1591 alin.4 C.pr.civ și față de disp.art. 137 alin.1 C.pr.civ. instanța a luat în examinare mai întâi excepția necompetenței materiale, deoarece în discuție este o excepție de procedură, de ordine publică, cu caracter dilatoriu, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de reclamantă devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 2 alin.1 lit.e C.pr.civ. tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de creație intelectuală și de proprietate industrială.
Reclamanta a investit instanța cu o cerere având ca obiect stabilirea și recunoașterea unui drept patrimonial în materie de creație intelectuală și de proprietate industrială, iar potrivit normei legale anterior enunțate, competenta de soluționare a cererii aparține Tribunalului - ca primă instanța.
Având în vedere aceste aspecte, caracterul normelor care le reglementează precum și conținutul noțiunii de competență materială – ratione materiae - a instanței (definită ca fiind aptitudinea instanței judecătorești delimitată pe verticală între instanțe de grad diferit, de a soluționa cererea dedusă judecății), instanța va admite excepția necompetenței materiale, urmând a declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . B. prin reprezentant legal P. G. împotriva pârâtei .,
în favoarea Tribunalului B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . B. prin reprezentant legal P. G., cu sediul în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul B., .. 3/A/1, jud. B., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul B., ., . în favoarea TRIBUNALULUI B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. – D. T. D. B.
Red. Jud. CDT /08.05.2013
Dact.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5234/2013. Judecătoria... → |
|---|
