Pretenţii. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 19924/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Sedința publică de la: 21.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta . SRL prin administrator special P. L. și administrator judiciar CENTU SPRL, cu sediul în B., .. 88, județul B. în contradictoriu cu pârâtul D. A., cu domiciliul în Israel, Netanya, ./33, cu așezare comercială în B., ., spațiile comerciale nr. 81 și nr. 82 Tronson A din cadrul Complexului comercial „ORIZONT 3000”, județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată depusă la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură, la data de 30.10.2013, o cerere de renunțare la judecata cauzei formulată de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii deduse judecații constată și reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, reclamanta . SRL a chemat în pe pârâtul D. A., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
I). Obligarea pârâtului la plata sumei de 43.796 USD ( respectiv 149.318,08 lei la data de 01.07.2013 – curs de referință BNR 1USD =3,4094 l3i) compusă din: 2.875 USD debit – contravaloare chirie datorată de pârât și neachitată pentru perioada august 2009 – mai 2013, rezultată din acordarea dreptului de folosință asupra terenului ocupat de spațiul comercial nr. 81 situat în cadrul Complexului Comercial Orizont 3000- Tronson A, potrivit contractului de antrepriză autentificat la BNP Ș. P. sub nr. 898/22.08.2002 și accesorii în cuantum de 40.921 USD, reprezentând penalități de 2% pe zi de întârziere aferente chiriei neachitate pentru perioada august 2009 – mai 2013, aplicate la chiria fiecărei luni în parte, de la data scadenței și până la data de 01.07.2013.
Prin serviciul registratura al instanței, la data de 30.10.2013, reclamanta a formulat în condițiile disp.art.406 C.pr.civ. o cerere de renunțare la judecată.
Se reține că această cerere s - a formulat înainte de finalizarea procedurilor instituite de art. 201 NCPC.
Asupra cererii de renunțare la judecata:
Conform art. 406 NCPC “ Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Unul dintre principiile de baza care guvernează desfășurarea procesului civil este acela al disponibilității. Potrivit acestui principiu reclamantul are dreptul ca, după investirea instanței, sa renunțe la judecata fie printr-o declarație verbala fie scrisa, fără vreo obligație a justifica în vreun fel manifestarea sa de voință.
În art.406 NCPC sunt reglementate doua situații, în funcție de faptul daca renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, dar până la primul termen la care pârțile sunt legal citate - situație în care nu este necesar consimțământul pârâtului, sau dacă renunțarea s-a făcut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, sau ulterior acestui moment, situație în care este necesar acordul pârâtului.
În speța dedusa judecații, renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, dar înainte de parcurgerea etapei regularizării și a fixării primului termen de judecată, astfel că instanța urmează a lua în examinare cererea de renunțare fără a fi necesar consimțământul pârâtului..
Sub acest aspect, în cauza, manifestarea de voința în sensul de a renunța la judecata reprezintă un act de desistare al reclamantului, deci un act de dispoziție al acestuia, care nu este supus cenzurii de către instanța, instanța urmând a verifica doar formal cererea, respectiv ca aceasta să fie făcută de reclamant personal/ sau prin mandatar cu procură specială .
În prezenta cauză cererea de renunțare a fost făcută personal de reclamantă, manifestarea de voință fiind exprimată în scris.
F. de aceste considerente instanța urmează a luat act de cererea de renunțare la judecata, reținând împrejurarea că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 NCPC ia act de renunțarea reclamantei . SRL prin administrator special P. L. și administrator judiciar CENTU SPRL, cu sediul în B., .. 88, județul B., la judecata cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată împotriva pârâtului D. A., cu domiciliul în Israel, Netanya, ./33, cu așezare comercială în B., ., spațiile comerciale nr. 81 și nr. 82 Tronson A din cadrul Complexului comercial „ORIZONT 3000”, județul B..
Cu drept la recurs la instanța ierarhic superioară în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Recursul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. CDT/03.02.2014
- 4 exempl.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6918/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4235/2013. Judecătoria... → |
|---|
