Pretenţii. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 29409/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 30 10 2013
Președinte: D. - I. M. - judecător
Grefier: A. M.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 2 10 2013, când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 9 10 2013, 16 10 2013, 23 10 2013 și respectiv 30 10 2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
JUDECĂTORIA
Constata că, prin acțiunea civila înregistrata sub nr. _ , astfel cum a fost precizată, reclamanta R. L.( fostă BERDAR) în contradictoriu cu pârâtul T. F. a solicitat:
- să se constate că dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Volkswagen tip PASSAT, ._, cilindree 1588 cmc, cu nr. de înmatriculare_ a fost transmis în patrimoniul pârâtului prin contractul de contractul de vânzare - cumpărare încheiat în anul 2005;
- să se dispună ca pârâtul să se prezinte la organele de poliție și fiscale pentru efectuarea operațiunilor de radiere autoturismului de pe numele vânzătorului în caz contrar operațiunile vor fi efectuate pe baza prezentei sentințe;
- să se dispună obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 231 lei, cu titlu de despăgubiri;
- să se dispună obligarea pârâtului să plătească daune morale, cu cheltuieli de judecată .
In motivarea acțiunii, în esență, reclamanta a arătat că a vândut pârâtului autovehiculul, ocazie cu care i-a predat și bunul și actele acestuia. Cu toate acestea ulterior pârâtul nu a mai dat curs invitației sale de efectua formalitățile privind transcrierea mașinii pe numele lui.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe art. 1 și 2 din H.G. nr. 610/1992.
Acțiunea civila a fost legal timbrata.
Pârâtul nu a depus întâmpinare,și nici nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriul instanței.
În probațiune, reclamanta a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu martorul G. S..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Din coroborarea răspunsului pârâtului la interogatoriu în condițiile art. 225 C.pr.civ. cu declarația martorului G. S., precum și cu înscrisurile constând în adeverința nr._/1/12 02 2013, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare A Vehiculelor B. și în sentința civilă nr. 4297/23 05 2006 a Judecătoriei B., instanța constată că în anul 2005 reclamanta în calitate de moștenitoare a proprietarului autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ a transmis dreptul de proprietate asupra mașinii pârâtului, care în calitate de cumpărător a intrat în posesia bunului și a actelor. Se mai reține că la acel moment a fost achitat și prețul vânzării.
Din declarația martorului G. S. mai rezultă și ceea că în mai multe rânduri reclamanta i-a solicitat pârâtului să efectueze demersurile pentru îndeplinirea formalităților pentru înscrierea bunului pe numele acestuia.
Prin urmare, în cauză contractul de vânzare-cumpărare dedus judecății având ca obiect un autovehicul este un contract consensual care a luat naștere in mod valabil prin simpla manifestare de voința a părților contractante, fără a fi necesara îndeplinirea vreunei formalități, iar in virtutea caracterului translativ de proprietate al unui asemenea contract, conform art. 1295 C.civ., prin realizarea acordului de voința, chiar independent de predarea lucrului vândut si de plata prețului, s-a realizat nu numai încheierea contractului, dar a operat si transferul dreptului de proprietate de la vânzătorul reclamant la cumpărătorul pârât.
În ceea ce privește radierea si înmatricularea in circulație a autovehiculului de către organele de Politie, aceste operațiuni se fac in condițiile prevăzute de art. 11, 12, 18 al1 lit. c din Legea nr. 49/8 03 2006 de aprobare a O.U.G. nr. 195/2002 privind înmatriculare și radierea și de Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării și radierii auto pe baza contractului-tip de vânzare-cumpărare încheiat la organele de Politie, formalități prevăzute de lege numai pentru înmatricularea, respective radierea autovehiculului din circulație si care nu afectează validitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat intre parți consensual.
Asupra efectuării operațiunilor de radiere din evidențele fiscale și ale poliției pe baza hotărârii judecătorești instanța poate dispune în cazul constatării exprese a refuzului pârâtului de a-și îndeplini obligațiile ce decurg din prevederile legale la care s-a făcut referire mai sus, situație care a fost relevată în cauză, așa încât, pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea în acest sens .
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 231 lei,reprezentând impozitul aferent bunului pentru perioada de după . pârâtului, respectiv pentru anul 2010-2012, instanța o reține ca fiind de asemenea fondată. Din chitanțele de plată a impozitului pentru autoturismul în litigiu în anii 2010-2012 ( 14,16,18) reiese că prin plata făcută de reclamantă patrimoniul acesteia s-a micșorat în favoarea celui al pârâtului fără cauză, prejudiciu ce se impune a fi reparat .
Se constată că reclamanta renunțat la judecată cu privire la cererea de obligare a pârâtului la plata de daune morale, declarație de care instanța a luat act prin încheierea de ședință din data 27 03 2013.
În considerarea celor expuse, instanța va admite acțiunea și va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. L.(fostă BERDAR),cu domiciliul în B., ., ., . cu pârâtul T. F., cu domiciliul în ..Moeciu nr. 6, jud. B., și în consecință:
Constată că dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Volkswagen tip PASSAT, ._, cilindree 1588 cmc, cu nr. de înmatriculare_ a fost transmis în patrimoniul pârâtului prin contractul de contractul de vânzare - cumpărare încheiat în anul 2005.
Obligă pârâtul să se prezinte la organele de poliție și fiscale pentru efectuarea operațiunilor de radiere autoturismului de pe numele vânzătorului în caz contrar operațiunile vor fi efectuate pe baza prezentei sentințe.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 231 lei, cu titlu de despăgubiri.
Se constată că reclamanta a renunțat la judecată cu privire la cererea de obligare a pârâtului la plata de daune morale .
Se ia act că nu s-au solicitat cheltuielile de judecată.
Definitivă.
Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 10 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. M.
RED/DACT.DIM 26 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BRAŞOV | Somaţie de plată. Sentința nr. 6720/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
