Pretenţii. Sentința nr. 4895/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4895/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 27260/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4895
Ședința publică din 21.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. N.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată ce are ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în S., ., . în contradictoriu cu pârâta B. C., cu domiciliul în S., ., județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta B. A., legitimată cu CI ., nr._ și pârâta B. C., legitimată cu CI ., nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având cuvântul, reclamanta B. A. arată că i-au fost reținute din pensie o sumă de 1828 lei și depune la dosarul cauzei adeverința nr. 33/27.02.2013 eliberată de C.A.R. Rulmentul B. precum și un înscris sub semnătură privată încheiat între părți la data de 04.12.2012.
Instanța pune în vedere reclamantei faptul că pentru a se putea soluționa cererea sa de chemare în judecată este necesar să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 157,24 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, aferente cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării acesteia ca netimbrată.
Având cuvântul, pârâta B. C. arată că dorește să-i achite reclamantei suma de bani restantă astăzi, respectiv să se împace cu reclamanta în fața instanței la acest termen de judecată.
La interpelarea instanței, reclamanta arată că dorește soluționarea divergențelor existente.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a soluționa litigiul pe cale amiabilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine se prezintă reclamanta B. A., legitimată cu CI ., nr._ și pârâta B. C., legitimată cu CI ., nr._.
Având cuvântul, reclamanta B. A. declară că s-a împăcat cu pârâta B. C. care i-a achitat întregul debit, sens în care nu mai are nicio pretenție față de pârâtă.
Conform dispozițiilor art. 137 C. coroborat cu prevederile Legii 146/1997, instanța invocă din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și o pune în discuție cu prioritate față de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă în ședință publică.
Având cuvântul, reclamanta solicită ca acțiunea să fie anulată, iar pârâta B. C. pune aceleași concluzii.
Față de concluziile astfel formulate asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.11.2012, sub nr._, reclamanta B. A. a solicitat în contradictoriu pârâta B. C., să fie obligată pârâta la plata sumei de 510 lei până în prezent și în continuare până la suma de 1858 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a girat pentru pârâtă un împrumut, iar aceasta din urmă nu și-a îndeplinit obligațiile, motiv pentru care i-a fost poprită pensia cu câte 170 lei lunar.
Reclamanta a fost citată la sediul procesual ales pentru primul termen de judecată cu mențiunea achitării taxei de timbru în valoare de 51,8 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Având în vedere că aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții, instanța, la termenul din data de 21.03.2013, având în vedere dispozitiile art. 129 alin. 4 C.pr.civ. și art. 137 alin. 1 C.pr.civ., a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 20 alin. 3 din Lg. 146/1997, punând în discuția părților aceasta excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, față de excepția netimbrării cererii, excepție invocată de instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Potrivit art. 2 lit. c) din Lg. 146/1997, cererea evaluabilă în bani se timbrează cu taxa de timbru de 51 lei + 8% pentru ce depășește 5.00 lei, iar potrivit art. 20 din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
În cauză, instanța a dispus citarea reclamantei la sediul procesual ales cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, reiese că nu a fost îndeplinită această obligație de către reclamanta creditoare.
Pentru aceste motive, instanța apreciază excepția de netimbrării întemeiată și, pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 3 LG. 146/1997, va anula cererea cu care a fost învestită ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii, excepție invocată de instanță din oficiu.
Dispune anularea cererii având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în S., ., ., în contradictoriu cu B. C., cu domiciliul în S., ., județul B., ca netimbrata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în ședință publică, astăzi, 21.03.2013.
Președinte Grefier
D. N. C. BURGUȘ
RED./tehn N.D. 10.04.2013/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4893/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
