Fond funciar. Sentința nr. 3037/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3037/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 16734/197/2011
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3037
Ședința publică din data de 20.02.2013
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “fond funciar” formulata de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR S. și C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 01.02.2013, pentru data de 06.02.2013, pentru data de 13.02.2013 și ulterior pentru data de 20.02.2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 22.06.2011 sub nr._ reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR S. și C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța,
-să se constate nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr._ din data de 31.01.2000 emis de C. Județeană B. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate, cu privire la imobilul din Tarlaua 84, ., în suprafața de 9000 mp, ce reprezintă un curs de apă,
-obligarea pârâtelor să emită un nou titlu de proprietate cu terenul ce va fi atribuit, cu daune cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a învederat de către reclamantă că are calitatea de soție supraviețuitoare a defunctului C. I. B. și succesoare în drepturi a defuncților C. I.S. și C. I. A., conform certificatului de moștenitor nr. 75 din 2006 și a Suplimentului certificatului de moștenitor nr. 76 din 2006, la certificatul de moștenitor nr. 526 din 20.03.1995. A precizat reclamanta că, urmare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către C. I. B., C. I. S. și C. A., a fost emis Titlul de Proprietate nr._ din data de 31.01.2000 prin acre a fost atribuit acestora suprafața de teren de 9000 mp fâneață care însă, conform identificării cadastrale reprezintă un curs de apă, afluent al râului T..
A concluzionat reclamanta că, dat fiind amplasamentul terenului atribuit și în condițiile în care un curs de apă nu poate face obiectul dreptului de proprietate privată, se impune constatarea nulității parțiale a Titlului de proprietate și atribuire unor suprafețe de teren situate pe un alt amplasament. Totodată, a menționat reclamanta că, urmare a constatării culpei pârâtei C. locală, se impune ca aceasta să fie obligată la plata de daune cominatorii.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 18 din 1991.
În dovedirea celor afirmate, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei C. Locală S. de Aplicare a Legii 18 din 1991. .
Prin întâmpinarea formulată de pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, PE BAZA LEGII 18 DIN 1991 S.,, întâmpinare depusă la data de 19.07.2011 s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivare, a precizat pârâta că punerea în posesia terenurilor se realizează conform prevederilor art. 34 alin. 4 din HG 890 din 2005 prin întocmirea procesului verbal de punere în posesie și semnarea acestuia, un exemplar al actului fiind înmânat proprietarului, împreună cu schița terenului. A precizat astfel pârâta că beneficiarii menționați în cuprinsul titlului de proprietate au semnat procesul verbal de punere în posesie fără a emite obiecțiuni și fără a formula vreo contestație.
Referitor la daunele cominatorii solicitate prin cererea introductivă, pârâta a menționat că instituția este doar o structură funcțională în cadrul Unității Administrativ Teritoriale, care nu beneficiază de un patrimoniu sau de un buget propriu.
În drept, au fot invocate prevederile art. 115 și urm. C., Legea 18 din 1991, Ord. 634 din 2006, HG 890 din 2005.
În dovedirea celor afirmate, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, alte probe necesare cauzei.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR la data de 21.07.2011 s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivare, a menționat pârâta că cererea reclamantei are la bază simpla nemulțumire cu privire la amplasament, o astfel de nemulțumire neputând fi calificată decât ca un caz de nulitate relativă și nu unul din cazurile de nulitate absolută așa cum sunt acestea reglementate de art. III din Legea nr. 169 din 1997. A învederat astfel pârâta că cererea reclamantei este tardiv formulată întrucât nulitatea relativă poate fi invocată numai într-un anumit termen, dreptul reclamantei fiind prescris ca urmare a neexercitării acestuia în termenul de 3 ani, prevăzut de lege.
Pe fondul cauzei, pârâta a învederat că nu există nici un temei pentru pretenția reclamantei cu privire la anumite amplasamente determinate care nu reprezintă și reprezintă însă și vechiul amplasament deținut de autorii reclamantei.
În drept, au fost invocate de către pârâtă prevederile art. 115 C..
A fost solicitată, în dovedirea celor afirmate, administrarea probei cu înscrisuri.
Prin precizarea de acțiune formulată de reclamantă aceasta a menționat că temeiul juridic al cererii pe care a formulat-o îl reprezintă dispozițiile art. 3 lit. b din Legea nr. 169 din 1997, modificată. A precizat reclamanta totodată că în cuprinsul procesului verbal de punere în posesie figurează o singură semnătură cu toate că beneficiare sunt trei persoane, actul nu este datat, cuprinzând în plus și completări ulterioare.
Conform încheierii de ședință de la termenul din data de 15.06.2012 a fost încuviințată proba cu expertiza tehnică topografică având ca obiective:
-identificarea terenului menționat în cuprinsul titlului de proprietate,
-stabilirea dacă pe acest teren există un curs de apă,
-stabilirea suprafeței ocupate de acest curs de apă.
La termenul din data de 28.09.2012 a fost depus raportul de expertiză înregistrat cu nr._ la data de 30.07.2012, întocmit de expert Ing. V. V..
Prin nota de ședință depusă de pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR S. s-a arătat în esență că simpla folosință a unui teren nu echivalează cu exercitarea unui drept de proprietate.
La solicitarea instanței de judecată, la termenul din data de 09.11.2012 a fost emisă adresa la Administrația Națională Apele Române cu solicitarea de a preciza dacă suprafața de teren identificată conform raportului de expertiză întocmit, reprezintă un curs de apă, proprietate publică, fiind depus la termenul din data de 15.01.2013, răspunsul formulat.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 31.01.2000 a fost emis de către pârâta C. JUDEȚEANĂ B. DE STABILIREA A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, la propunerea COMISIEI LOCALE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR S., Titlul de Proprietate nr._, prin care a fost reconstituit beneficiarilor C. I. B., C. I. S. și C. I. A. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 900 mp, situat în tarlaua 84, ., învecinat la nord cu F989/2/3, la est cu F 989, la sud cu F 989/2/1 iar la vest cu F 989, terenul având ramura de cultură fâneață.
Conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 64 din 2006 reclamanta are calitate de succesoare în drepturi a defunctului C. B. decedat la data de 11.10.2006 iar conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 76 din 2006, eliberat de BNP A. A. M. reclamanta are calitatea de succesoare în drepturi a defuncților C. S. și C. I. A..
În ce privește procesul verbal de punere în posesie ( fila 31), acesta a fost semnat de către un singur proprietar așa cum rezultă din copia actului, depusă la dosarul cauzei.
Referitor la prescripția dreptului la acțiune, susținută de pârâta C. Județeană B. de Stabilire a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor instanța o va respinge ca neîntemeiată. Susținerea pârâtei, care îmbracă forma unei apărări de fond dat fiind faptul că se susține în fapt tardivitate cererii nu este fondată dat fiind faptul că prin precizarea de acțiune reclamanta a menționat ca temei al nulității titlului un motiv de nulitate absolută și anume art. 3 lit. b din Legea nr. 169 din 1997.
Referitor la cererea reclamantei de a se constata nulitatea parțială a Titlului de Proprietate nr._ din data de 31.01.2000 instanța o va respinge ca neîntemeiată.
Astfel, conform raportului de expertiză înregistrat cu nr._, la data de 30.07.2012, întocmit de expert Ing. V. V., a rezultat în urma operațiunilor efectuate că în realitate, categoria de folosință a terenului înscris în tarlaua 84 este curs de apă, imobilul fiind situat în extravilanul localității D. Morii, UAT S.. A menționat totodată expertul că în urma confruntării planului cadastral cu . de proprietate că în cuprinsul titlului emis, tarlaua 84 ar fi fost trecută în mod eronat, identificare corectă fiind tarlaua 91.
A concluzionat astfel expertul că terenul din titlul de proprietate nr._ din data de 31.01.2000 reprezintă un curs de apă, fiind în realitate cuprins în T 91, HC 989/2/2, localitatea D. Morii. S-a precizat totodată în concluziile raportului de expertiză că suprafața ocupată de cursul de apă este de 1.300 mp, această suprafață reprezentând practic suprafața întregului număr cadastral NC 989, diferența de suprafață nefiind regăsită în acest număr cadastral.
Referitor la cererea reclamantei, instanța reține în drept că, potrivit art. 3 lit. b din Legea 169 din 1997-temei juridic indicat de reclamantă prin precizarea formulată la termenul din data de 13.01.2012, Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor;
Așa cum se constată însă din cuprinsul adresei emise de ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, ADMINISTRAȚIA BAZIBNALĂ DE A. O., SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR B., adresă înregistrată cu nr._ din 15.01.2013, cursul de apă identificat pe baza raportului de expertiză întocmit de expert Ing. V. V. nu este un curs de apă aflat în domeniul public al statului și în administrarea instituției, conform Legii Apelor Române, nr. 107 din 1996 și nu se regăsește în Anexa nr. 12 la HG 1705 din 2006, privind inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului. S-a menționat totodată de către instituția solicitată că proprietarul cursului de apă poate fi identificat din Registrul Agricol al Primăriei Municipiului S..
Așadar, pe baza datelor furnizate, instanța costată neîntemeiate susținerile reclamantei conform cărora titlul de proprietate emis pe numele autorilor săi ar fi lovit de nulitate pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui bun proprietate publică, dat fiind caracterul de bun proprietate privată al imobilului, caracter rezultat din probele administrate în prezenta cauză.
Instanța reține în plus că, reconstituirea dreptului de proprietate pe numele autorilor reclamantei s-a realizat potrivit art. 14 din Legea nr. 18 din 1991 alin. 2 ( Atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producție)” și cu respectarea „ ART. 2 din Legea 1 din 2000,
(1) În aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, de comun acord cu proprietarii, pot comasa terenurile care urmează să fie retrocedate într-un singur amplasament”.
Concluzionând, instanța reține că, dată fiind reconstituirea dreptului de proprietate al autorilor reclamantei pe vechiul amplasament, având în vedere că imobilul curs de apă nu face parte din proprietate publică a statului și că acesta poate facem conform art. 3 din Legea 107 din 1996, obiect al dreptului de proprietate privată, cererea reclamantei de constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de Proprietate nr._ din data de 31.01.2000 va fi respinsă ca neîntemeiată.
Referitor la poziția pârâtei C. LOCALĂ S. PENTRU RECONSTITUIRE DREPTULUI DE PROPRIETATE, care s-a declarat de acord cu admiterea cererii, instanța reține că această poziție este contrară celor menționate de C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B., și nu poate determina o altă soluție decât cea adoptată de instanță pe baza probelor administrate și reținute prin prisma dispozițiilor legale enunțate, cu atât mai mult cu cât actul contestat-titlul de proprietate nr._ din data de 31.01.2013 a fost emis de către C. Județeană B., la propunerea Comisiei Locale S. pentru Stabilirea Drepătului de Proprietate asupra Terenurilor.
Pentru motivele mai sus expuse, instanța va respinge cererea de chemare în judecată conform celor ce urmează, luând act și de împrejurarea că nu au fost solicitate de către pârâte cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. I. domiciliată în S., ., jud. B. cu domiciliul procesual ales la C.. Av. S. B. cu sediul în B., .. 3, jud. B. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR S. și C. JUDEȚEANĂ B. DE STABILIREA A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca neîntemeiată.
Ia act de împrejurarea că în cauză nu au fost solicitate de către pârâți cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. LUCAMIOARA T.
09 mai 2013 M.L.
| ← Evacuare. Sentința nr. 4051/2013. Judecătoria BRAŞOV | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
