Pretenţii. Sentința nr. 9311/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9311/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 11814/197/2012
RO M A N I A
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9311
Ședința publica din 03.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. L. C.
Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 24.05.2013, care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.06.2013 respectiv pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la sub nr. de mai sus, reclamanta A. DE P. DE APARTAMENTE 13 DECEMBRIE NR. 108, PRIN REP LEGAL în contradictoriu cu pârâta M. D. și pârâtul S. R., PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, PRIN REP LEGAL a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3917,01 lei reprezentând:
- 2186,26 lei cheltuieli de întreținere restante pentru intervalul mai 2010- februarie 2012;
- 1580 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade;
- 150 lei servicii verificare a listelor de plată și întocmire extras de cont;
Cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.50 din L.nr.230/2007.
În motivare, reclamanta arată că pârâții nu au achitat contravaloarea cheltuielilor de întreținere, deși cunosc obligația legală ce îi revine.
Urmare a refuzului de plată, reclamanta poate fi pusă în imposibilitatea de a achita facturile emise de furnizori.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru conform art.50 alin.2 din L.nr.230/2007.
Acțiunea fost inițial formulată și împotriva pârâtului M. C., dar față de decesul acestuia acțiunea a fost precizată doar în contradictoriu cu M. D. și S. R., PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, PRIN REP LEGAL .
Partea pârâtă S. R., PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, PRIN REP LEGAL a formulat întâmpinare solicitând instanței să respingă acțiunea față de acest pârât ce nu are calitatea de proprietar al imobilului, iar pe fond a arătat că nu a fost dovedită componența sumelor, iar în ce privește pretențiile având ca obiect suma de 150 lei servicii verificare a listelor de plată și întocmire extras de cont, nu a fost indicat temeiul legal al acestor pretenții.
Partea pârâtă M. D. nu a formulat întâmpinare dar s-a apărat în proces formulând mai multe note de ședință în care a contestat modul în care au fost calculate sumele pretinse de reclamantă .
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pârâta, este membră a asociației de proprietari de apartamente 13 DECEMBRIE NR. 108, reclamantă în cauză, potrivit recunoașterii pârâtei în ședința de judecată – fiind astfel un fapt necontestat ce nu este supus obligației de a fi dovedit în cauză.
Calitatea procesuala pasivă presupune existenta unei identități între persoana paratului si cel obligat la raportul juridic dedus judecății
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 17 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare „ publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență a cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeași unitate administrativ-teritorială, în scopul transmiterii sau constituirii de drepturi reale imobiliare ori, după caz, al opozabilității față de terți a acestor înscrieri “.
Deși potrivit extrasului CF S. Român este intabulat în CF cât timp pârâta M. D. recunoaște că este proprietara imobilului cererea reclamantei este formulată față de S. R., PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, PRIN REP LEGAL fără ca acesta să aibă calitate procesual pasivă în cauză.
Pârâta, fiind proprietar asupra apartamentului mai sus identificat, are obligația de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce îi revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari. Chitanțele depuse în probațiune la dosar de către pârâtă nu fac dovada achitării sumelor pretinse de reclamantă în prezenta cauză ci vizează o perioadă anterioară celei menționată în acțiune.
Suma de 150 lei servicii verificare a listelor de plată afișate pentru perioada mai 2010-februarie 2012 și întocmire extras de cont este nejustificată și reclamanta nu a indicat niciun temei în baza căruia pârâta poate datora o astfel de sumă.
Pretențiile reclamantei sunt compuse din contravaloare apă, electricitate, comprest și salarii. La dosar nu a fost depus niciun act din care să rezulte modalitatea în care a determinat costul aferent apartamentului pârâtei și nici facturile în baza cărora s-a calculat suma datorată de pârâtă, deși acesta a contestat modul de calcul și faptul că au fost achitate aceste sume pretinse, ceea ce face ca sumele pretinse cu titlul de utilități să nu fie justificate.
Pârâta a încheiat contract cu Comprest B. începând din luna iulie 2011 de când achitat sumele datorate direct prestatorului de servicii.
Pentru întârzierea la plată, L.nr.230/2007 la art.49 alin.1 permite calcularea unor penalități de 0,2% pentru fiecare zi și care se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma lor să poată depăși suma cotelor de întreținere lunare la care s-a aplicat, dar cât timp sumele pretinse ca debit principal nu sunt clare instanța nu poate să acorde penalități de întârziere reclamantei pentru neplata unui debit principal incert..
În ceea ce privesc salariile pretinse de reclamantă potrivit înscrisului depus la dosar de către pârâtă, reprezentând act de control al inspectorilor Primăriei B. fila 39, instanța constată că procesele verbale ale Adunării Generale a Proprietarilor nu respectă dispozițiile legale cu privirile la modalitatea de a le hotărî.
Deși pârâta, în calitatea sa de membră a asociației de proprietari, are obligația legală potrivit art. art.50 alin.1 din L.nr.230/2007 de plată a cheltuielilor de întreținere aferente apartamentului pe care îl deține, instanța constată că sumele pretinse de reclamantă au fost contestate de pârâtă, iar instanța a fost în imposibilitate de a administra proba cu expertiza contabilă pentru verificarea în contabilitatea reclamantei a existenței facturilor achitate de reclamantă prestatorilor de servicii și al cuantumului real datorat de acesta, în cond. art. 170 C pr cv dispunând decăderea din probă față de neplata onorariului expertului.
Văzând dips. Art. 1169 C cv potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească instanța constată că cererea reclamantei este neîntemeiată și o va respinge în consecință.
În cauză este evidentă starea conflictuală în care se află reprezentata legală a reclamantei și pârâtă, dar acesta excede cadrului procesual și nu va face obiectul analizei instanței.
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta A. DE P. DE APARTAMENTE 13 DECEMBRIE NR. 108, PRIN REP LEGAL cu sediul în B. BRASOV, 13 DECEMBRIE, nr. 108, ., . în contradictoriu cu pârâții S. R., PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, PRIN REP LEGAL cu sediul ales în BRASOV, M. KOGALNICEANU, nr. 7 și M. D. domiciliată în BRASOV, 13 DECEMBRIE, nr. 108, ., .> Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03-06-2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. MUNTEANUANDRA L. C.
Red. C.M. / 22.07.2013/4 ex.
Dact. A.C./ 22.07.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria... → |
|---|
