Rectificare carte funciară. Sentința nr. 9547/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9547/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 13390/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9547
Ședința publică din data de 07.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. S. L. – judecător
GREFIER: A.-M. CRUȘA-P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,, rectificare CF” formulată de reclamanții M. M. și M. C. în contradictoriu cu pârâții I. S. și . SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanți apărătorul ales av. Dumitrița P. și apărătorul ales al pârâtei I. S. av. O. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei . SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței note de ședință din partea pârâtei . SA și notă de ședință din partea reclamanților.
Apărătorii părților arată că acestea au ajuns la o înțelegere depunând în acest sens înscrisul denumit „tranzacție” și solicită instanței să ia act de acest acord, având în vedere că toate părțile sunt de acord cu dezmembrarea și toate capetele de cerere sunt cuprinse în tranzacție.
Apărătorul ales al reclamanților menționează că cererea precizatoare formulată la data de 10.05.2013 rămâne fără obiect.
Instanța ia act de renunțarea reclamanților, prin apărător ales la precizarea de acțiune formulată în ședința publică din data de 10.05.2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, față de susținerile părților de la acest termen, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul ales al reclamanților solicită instanței să ia act de tranzacția depusă la dosarul cauzei cu cheltuieli de judecată în sarcina pârâtei . SA și depune acte doveditoare în acest sens.
Apărătorul ales al pârâtei I. S. solicită ca instanța să ia act de învoiala părților, cu cheltuieli de judecată în sarcina pârâtei . SA și depune acte doveditoare în acest sens.
Instanța față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2013 reclamanții M. M. și M. C. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții I. S. și . SA să se dispună rectificarea înscrierilor din cartea funciară nr._ a loc.B., în sensul scoaterii podului și a accesului la pivnița aferente imobilului situat în B., .. 28, din părțile de uz comun ale imobilelor cu nr. top 5283/2 (proprietatea reclamanților) și nr.top 5283/1 (proprietatea pârâtei), prin crearea unei cărți funciare noi și a unui nr.top nou distinct (cadastral) pentru pod și acces la pivniță atribuit în coproprietate către reclamanți și pârâta I. S.; ieșirea din indiviziune astfel:atribuirea accesului la pivniță în mod exclusiv pârâtei I. S., crearea a două loturi distincte în ceea ce privește podul rezultat în urma rectificării, acordarea de numere topografice noi și atribuirea celor două loturi nou create părților, conform folosinței actuale; înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate exclusiv al părților în urma tuturor operațiunilor menționate la petitele 1 și 2; obligarea pârâtei I. S. să își dea acordul pentru transformarea podului proprietatea exclusivă a reclamanților în mansardă de locuit, iar în caz de refuz, hotărârea judecătorească să țină loc de acord autentic; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare a arătat că reclamanții au achiziționat apartamentul nr. 2 situat în B., ..28, înscris în Cf nr._-C1-U1 a loc.B., sub nr. top 5283/2, în anul 2011, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 54/24.01.2011 autentificat de BNP Ficard C. N.. Apartamentul nr. 2 este compus din 3 camere, bucătărie, baie, hol, antreu, wc, pivniță și cota de 56,30 % din părțile de uz comun. Pârâta I. S. este vecina reclamanților, proprietara apartamentului nr. 1 situat în aceeași casă din B., ..28, înscrisă în CF nr._-C1-U2, sub nr. top 5283/1. Apartamentul nr. 1 este compus din 2 camere, bucătărie, baie, vestibul, balcon, pivniță și 43,70% din părțile de uz comun. Au menționat că în ceea ce privește podul, fiecare dintre proprietari a folosit dintotdeauna doar partea din pod ce se afla situată deasupra apartamentelor lor. Întrucât, reclamanții intenționează să modifice partea din pod ce se află situată deasupra propriului apartament pentru a o transforma în spațiu de locuit, se lovesc de impedimentul coproprietății forțate instituite asupra podului casei. Au precizat că în prezent podul nu mai are o destinație specifică unei părți de uz comun, părțile folosind fiecare o parte determinată în materialitatea sa din acest pod. Podurile sunt clare și distincte în planurile clădirii, având acces propriu din interiorul fiecărui apartament, limita de separare fiind realizată chiar de către I. S., printr-un perete din scânduri.
În drept au invocat disp.art. 650, art. 670, art.671 alin.2, art. 876-915, art. 1516 Cod civil.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri (f.6-14), interogatoriul pârâtei, expertiza tehnică de specialitate, martori.
La data de 04.09.2012 pârâta P. B. România SA a formulat întâmpinare prin care a arătat că a încheiat cu numitul I. G. contractul de credit nr._/17.12.2007. În baza acestui contract P. B. a acordat un credit în sumă de 102,750 euro. Totodată, între P. B. și I. S. a fost încheiat contractul de ipotecă autentificat sub nr. 4747/17.12.2007 în vederea garantării creditului acordat prin contractul de credit menționat. A menționat că instanța nu poate interveni în contractul de garanție imobiliară în sensul modificării garanției imobiliare. Astfel, partajarea bunurilor comune prin atribuirea unei părți mai mici decât cota parte deținută sau de valoare mai mică și/sau fără a se menține dreptul de ipotecă asupra părții care va reveni pârâtei I. S. poate avea ca și consecință prejudicierea sa.
În drept a invocat art. 115 și urm.Cod proc.civ.
La data de 10.09.2012 reclamanții au formulat precizare de acțiune solicitând să se constate că podul, accesul în pivniță, fațadele, învelitoarele și șarpantele nu mai au o destinație specifică folosinței comune și prin urmare să se dispună rectificarea înscrierilor din cartea funciară nr._ a loc.B., în sensul scoaterii podului, a accesului la pivniță, a fațadelor, a învelitoarelor și șarpantelor aferente imobilului situat în B., ..28, din părțile de uz comun ale imobilelor cu nr. top 5283/2 (proprietatea reclamanților) și nr.top.5283/1 (proprietatea pârâtei), prin crearea unei cărți funciare noi și a unui nr.top distinct (cadastral) pentru pod, acces la pivniță, fațade, învelitoare și șarpante atribuit în coproprietate către reclamanți și pârâta I. S.; să se dispună ieșirea din indiviziune asupra nr.top nou creat conform celor menționate la petitul 1, astfel: aribuirea accesului la pivniță în mod exclusiv pârâtei I. S.; crearea a două loturi distincte în ceea ce privește podul, fațadele, învelitoarea și șarpanta rezultate în urma rectificării, acordarea de numere topografice noi și atribuirea celor două loturi nou create părților, conform folosinței actuale; înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate exclusiv al părților în urma tuturor operațiunilor menționate la petitele 1 și 2; obligarea pârâtei I. S. să își dea acordul pentru transformarea podului proprietatea exclusivă a reclamanților în mansardă de locuit, iar în caz de refuz, hotărârea judecătorească să țină loc de acord autentic; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
La data de 15.10.2012 pârâta I. S. a formulat întâmpinare și cererea reoncovențională prin care a solicitat admiterea în parte a cererii introductive dar în condițiile prezentate în cererea reconvențională. Pe calea cererii reconvenționale a solicitat obligarea reclamanților să își separeu instalația de canalizare ce deservește apartamentul nr.2 care este situată în pivnița apartamentului nr.1 proprietatea sa exclusivă și să își racordeze instalația de canalizare a apartamentului nr.2 la canalizarea publică din . reclamanților să repare acoperișul situat la îmbinarea învelitorii celor două apartamente, pe care l-au deteriorat în timpul lucrărilor de mansardare; să se dispună împărțirea folosinței terenului neconstruit (curte) prin formarea a două loturi de teren, corespunzător cotelor părți deținute asupra părților de uz comun, cu acces separat din . reclamanților să-și acordul pentru transformarea podului apartamentului nr. 1 proprietatea exclusivă a pârâtei în mansardă de locuit, iar în caz de refuz hotărârea judecătorească să țină loc de acord autentic.
În drept a invocat disp.art. 115 și art. 119 Cod proc.civ.
La data de 14.12.2012 părțile au depus la dosar procesul verbal privind încheierea unui acord total în procedura de mediere solicitând instanței să ia act de acesta, însoțit de un răspuns din partea pârâtei P. B. și un set de înscrisuri (f.117-140).
La data de 08.05.2012 P. B. a depus la dosar raportul de evaluare privind imobilul în discuție (f.164-182).
La data de 10.05.2013 reclamanții au depus la dosar precizare de acțiune prin care au solicitat obligarea pârâtei . SA să își dea acordul cu privire la: scoaterii podului și a accesului la pivnița aferente imobilului situat în B., .. 28, din părțile de uz comun ale imobilelor cu nr. top 5283/2 (proprietatea reclamanților) și nr.top 5283/1 (proprietatea pârâtei), prin crearea unei cărți funciare noi și a unui nr.top nou distinct (cadastral) pentru pod și acces la pivniță atribuit în coproprietate către reclamanți și pârâta I. S.; ieșirea din indiviziune astfel:atribuirea accesului la pivniță în mod exclusiv pârâtei I. S., crearea a două loturi distincte în ceea ce privește podul rezultat în urma rectificării, acordarea de numere topografice noi și atribuirea celor două loturi nou create părților, conform folosinței actuale; înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate exclusiv al părților în urma tuturor operațiunilor menționate la petitele 1 și 2, în caz contrat hotărârea pronunțată de instanță să țină loc de acordul băncii cu privire la cele menționate mai sus.
În motivare a arătat că în urma acordului de mediere, pârâtei I. îi crește cota parte din părțile de uz comun de la 43,70% la 44,37%. De asemenea, i se aduce un plus de valoare imobilului aflat în proprietatea dansei întrucât îi va reveni în mod exclusiv partea din pod situată deasupra apartamentului 1. În plus, i se atribuie doamnei I. accesul exclusiv la pivniță. Mai mult plusul de valoare adus imobilului constă și în aceea că se formează două unități locative distincte, cu tot cu pod (care poate fi transformat în mansardă) și cu acces exclusiv la pivniță în ceea ce o privește pe doamna I.. De asemenea, conform raportului de evaluare întocmit de expertul evaluator numit de bancă se precizează în mod clar ca în condițiile scoaterii podului, șarpantei, învelitorii și a accesului la pivniță din părțile de uz comun, dezmembrării podului rezultat și alipirii posurilor la imobilele existente valoarea de piață a apartamentului nr.1 al doamnei I. nu ar fi afectată. A mai precizat că, având în vedere că toate părțile din proces cu excepția P. B. SA, au semnat acordul de mediere, singura piedică în soluționarea cauzei-prin pronunțarea unei hotărâri de expedient-este lipsa acordului expres al ..
La data de 31.05.2013 a fost depus la dosar adresa nr. 1336/27.05.2013 emisă de . prin care a învederat că este de acord cu ieșirea din indiviziune privind podul, șarpanta, învelitoarea și accesul la pivniță, dezmembrării și alipirii podului rezultat la imobilul situat în B., ..28, ., identificat cu nr. cadastral 5283/1, înscris în Cartea funciară nr._-C1-U2 a Mun.B. greva de sarcini, în favoarea P. B. Romania SA.
La termenul din data de 07.06.2013 părțile au solicitat instanței să ia act de învoiala părților conform acordului de mediere întocmit la data de 15.10.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei și din susținerile părților reclamanții M. M. și M. C. sunt proprietarii apartamentului nr. 2 situat în B., ..28, înscris în CF nr._-C1-U1 al loc.B., sub nr. top 5283/2 (extras CF f.7). Pârâta I. S., vecina reclamanților, este proprietara apartamentului nr. 1 situat în același imobil din B., ..28, înscris în CF nr._-C1-U2 al loc.B., sub nr. top 5283/1 (extras CF f.6).
Părțile au un drept de coproprietate forțată asupra părților de uz comun respectiv asupra: podului, accesul la pivniță, fațadele, învelitoarele și șarpantele.
Ambele părți au susținut că podul, accesul la pivniță, fațadele, învelitoarele și șarpantele nu mai au destinația specifică folosinței comune, acestea fiind de acord cu scoaterea lor din părțile de uz comun și cu atribuirea lor în folosința exclusivă a părților conform acordului de mediere încheiat la data de 15.10.2012.
Potrivit art. 671 alin.2 Cod civil, partajul poate fi cerut în cazul părților comune din clădire cu mai multe etaje sau apartamente atunci când aceste părți încetează de a mai fi destinate folosinței comune. Or așa cum rezultă din susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosar respectiv extrase CF, memoriu tehnic, plan de încadrare în zonă, releveuri (f.118-140) părțile de uz comun nu mai sunt destinate folosinței comune, fiecare dintre părți folosindu-le în mod exclusiv și intenționând astfel să realizeze unele lucări cum ar fi de exemplu construcția unor mansarde în podul comun.
Pe de altă parte instanța mai reține că pârâta . are înscris un drept de ipotecă convențională cu interdicție de dezmembrare asupra imobilului cu nr.top 5283/1 proprietatea pârâtei I. S.. Prin urmare pentru a putea lua act de înțelegerea părților cu privire la partajul solicitat, în cauză a fost nevoie și de acordul . întrucât instanța nu poate interveni în contractul de garanție imobiliară prin modificarea obiectului acesteia. În cauză, pârâta . a procedat la evaluarea imobilului în discuție conform raportului de evaluare depus la dosarul cauzei (f.164-182) iar prin adresa nr.1336/27.05.2013 (f.213-214) a învederat instanței că-și exprimă acordul cu privire la ieșirea din indiviziune privind podul, șarpanta, învelitoarea și accesul la pivniță, dezmembrării și alipirii podului rezultat la imobilul format din 2 camere, bucătărie, baie, vestibul, balcon, pivniță situat în Mun.B., ..28, ..
În aceste condiții, având în vedere că părțile s-au înțeles asupra tuturor aspectelor, existând și acordul pârâtei ., constatând că este vorba în cauză despre drepturi de care părțile pot dispune și acordul acestora nu contravine normelor legale, instanța, în baza art. 271 Cod proc.civ., urmează să ia act și să încuviințeze învoiala părților conform acordului de mediere încheiat la data de 15.10.012.
În ceea ce privește mențiunile invocate de pârâta . în adresa nr. 1336/27.05.2013 instanța reține că aceste cerințe în sarcina părților urmează a fi realizate după pronunțarea respectivei hotărâri, părțile urmând a depune diligențe în vederea înscrierii în Cartea funciară a noii situații juridice.
În ceea ce privește solicitările reclamanților și a pârâtei I. S. de obligare a pârâtei P. B. la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că sunt neîntemeiate și în baza art. 274 Cod proc.civ.le va respinge, nereținându-se culpa procesuală a acestei pârâte. Împrejurarea că părțile au suportat unele cheltuieli pentru ca pârâta P. B. să-și dea acordul se justifică întrucât, fiind titulara unei garanții imobiliare P. B. este îndreptățită să solicite garanții pentru a nu i se aduce atingere dreptului său.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții M. M. și M. Coneliu, cu domiciliul ales la C..av.A. G. din B., ..64 A, ., în contradictoriu cu pârâtele I. S., cu domiciliul în B., ..28, . și . SA, cu sediul în București, sector 1, ..29-31.
Ia act și încuviințează învoiala părților conform acordului de mediere încheiat la data de 15.10.2012, astfel:
“Subsemnatii:
- P. G., CNP_, domiciliat in municipiul Brasov, .. 28, ., identificat cu C.I. . nr._, eliberata la data de 15.02.2011 de S.P.C.L.E.P. Brasov, in calitate de mandatar al reclamantilor M. M. si M. C., asistat de dna av. Ghidermic A. si
- I. S., CNP_, domiciliata in municipiul Brasov, .. 28, ., identificata cu C.I. . nr._ eliberata la data de 30.08.2011, de S.P.C.L.E.P. Brasov, asistata de av. O. C. - I., in calitate de parata reclamanti — reconventionala,
declaram ca in urma procedurii de mediere am ajuns la un acord total privind actiunea civila avand ca obiect partaj parti de uz comun si rectificare C.F., ce face obiectul dos. civil nr. 13._ al Judecatoriei Brasov, astfel:
- Suntem de acord sa se constate ca podul, accesul la pivnita, fatadele, invelitoarele si sarpantele nu mai au destinatie specifica folosintei comune si suntem de acord cu scoaterea acestora din partile de uz comun ale imobilului situat In municipiul Brasov .. 28 inscris in CF nr._ — Brasov, nr. top. 5283/1 si 5283/2. De asemenea, aratam ca suntern de acord cu crearea unei Carți Funciare noi si a unui nr. top (cadastral) nou distinct pentru pod, acces și pivnita, fatade, invelitoare si sarpante atribuit in coproprietate cate subsemnatele parti, conform documentatiilor cadastrale intocmite de ing. Predus I. ;
- Suntem de acord cu iesirea din indiviziune asupra nr. top. nou creat, astfel: atribuirea accesului la pivnita in mod exclusiv subsemnatei, I. S. ; formarea a doua loturi distincte cu privire la pod, fatade, invelitoare si sarpanta rezultate in urma dezmembrarii conform folosintei actuale, cu acordarea de numere topografice noi si atribuirea celor doua loturi nou create in proprietatea partilor, conform documentatiilor cadastrale intocmite de ing. Predus I. ;
- Suntem de acord cu inscrierea in C.F. a dreptului exclusiv de proprietate al partilor asupra celor doua loturi nou formate si atribuite ;
- Subsemnata, I. S. imi dau acordul pentru transformarea podului proprietatea exclusiva a reclamantilor M. in mansarda de locuit ;
- Subsemnatii reclamanti, prin mandatar ne dam acordul pentru transformarea podului apartamentului nr. 1 proprietatea exclusiva a paratei I. S. In mansarda de locuit ;Subsemnata, I. S. voi face toate demersurile pentru a obtine acordul scris de la S.C. P. B. ROMANIA S.A. cu privire la operatiunile de dezmembrare si de inscriere in CF a partilor de uz comun. Il mandatez prin prezenta pe dl. P. G. sá faca in numele meu demersurile necesare pentru obtinerea acestui acord ;
- Subsemnatul, P. G. in calitate de mandatar al reclamantilor M. declar ca raspund pentru corecta executie a lucrarii caminului de vizitare (betonat pereti camin si montat capac din fonta pentru canalizare) situat in pivnita proprietatea paratei I. S. si ma oblig ca in caz de defectiune/refulare care nu se datoreaza exploatarii necorespunzatoare de catre parata, sa execut reparatiile necesare pe cheltuiala proprie ;
- Subserrmatul, P. G. in calitate de mandatar al reclamantilor M. declar ca ma oblig sa execut pe cheltuiala proprie repararea portiunii de acoperis situat la imbinarea invelitorii celor doug apartamente ;
- Subsemnatul, P. G. in calitate de mandatar al reclamantilor M. declar cä ma oblig sa eliberez curtea interioara parte de uz comun pentru ca membrii familiei d-nei I. sä aiba posibilitatea sä parcheze autoturismul in curte pe toata perioada sederii lor de fiecare data cand vin in vizita. Dau acest acord pentru perioada cat proprietara asupra apartamentului nr. 1 este dna. I. S..
De asemenea, ma oblig sa aduc la cunostinta viitorilor cumparatori ai apartamentului nr. 2 acordul exprimat mai sus si sa obtin de la acestia acordul lor scris in acest sens ;
- Subsemnatul, P. G. in calitate de mandatar al reclamantilor
M., ma oblig sa refac gradinita de trandafiri a d-nei I. S., situata in curtea parte de uz comun la forma si compunerea avuta anterior ;
XI Subsemnata, I. S. declar ca renunt la judecata cu privire la capetele de cerere privind separarea instalatiei de canalizare si impartirea folosintei terenului neconstruit (curte) ;
Prezentul acord a fost redactat in procedura de mediere desfasurata la Biroul de Mediator Dr. D. — S. O., azi 15.10.2012, dupa ce partile au citit, confirmand ca acesta reflecta vointa reala a lor, in 5 (cinci) exemplare originale, din care unul pentru mediator si unul pentru instanta de judecata.”
Respinge cererile reclamanților și a pârâtei I. S. de obligare a pârâtei . SA la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. A.-M. CRUȘA-P.
Red.LR, 2 ex./28.06.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3038/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3241/2013. Judecătoria... → |
|---|
