Actiune in regres. Sentința nr. 5616/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5616/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 30546/197/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5616
Ședința publică din data de 06.05.2014
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER – M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “pretenții” formulata de reclamanta F. de P. a Victimelor Strazii a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. C. S..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1, N C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2014, pentru data de 23.04.2014, pentru data de 30.04.2014 și ulterior pentru data de 06.05.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2013, sub nr. de mai sus, reclamanta F. de P. a Victimelor Strazii a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. C. S., obligarea acestuia la plata sumei de 1054,46 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor, 176,36 lei contravaloarea prestației . SRL, 265,37 lei reprezentând contravaloarea prestației Avus internațional în dosarul FPVS 273/13 și 27 lei dobândă legală aferente debitului calculată până la data introducerii cererii.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arata ca, la data de 22.06.2011, s-a produs un eveniment rutier pe raza localității S., în care a fost implicat autovehiculul cu nr. de înmatriculare LA WZ 80, condus de pârât, și autoturismul cu nr._ condus de numitul Z. L.. Din procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.06.2011 de către IPJ B. a rezultat că vinovat de producerea accidentului se face pârâtul din prezenta cauză.
Întrucât persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat achitarea contravalorii prejudiciului suferit, neavând în plus încheiată nici poliță RCA, persoana păgubită Zoana L. a solicitat achitarea despăgubirii de către reclamantă, în temeiul art.7 alin.1 din Ordinul Președintelui CAS nr.1/2008, fiind prestate cheltuieli și pentru stabilirea contravalorii daunelor, aceste cheltuieli fiind în sarcina pârâtului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 109 C.pr.civ., Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, art. 25 ind. 1 Legea 32/2000, art. 998-999 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 112 lei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare însă prezent în fața instanței la termenul din data de_ a menționat că recunoaște faptul că a produs un accident pe raza . autoturismul pe care îl conducea nu îi aparținea.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar,instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._ din data de 22.06.2011 ( fila 26) întocmit de IPJ B. s-a reținut vinovăția pârâtului D. în ce privește producerea evenimentului rutier din data de 22.06.2011.
La data producerii evenimentului rutier din 22.06.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare LA WZ 80, condus de pârât, nu era asigurat pentru răspundere civilă obligatorie auto, motiv pentru care, conform dispozițiilor Ordinului CSA nr.1 din 2008, în vigoare la data evenimentului, persoana prejudiciată Z. L. a solicitat achitarea despăgubirilor de către reclamantă (f.56).
Prin ordinul de plată depus în copie la dosarul cauzei ( fila 66), reclamanta a achitat persoanei prejudiciate Z. L. suma de 1054,46 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autovehiculul proprietatea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Normele pentru constituirea, administrarea si utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, după plata despăgubirilor, F. se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația sa ramburseze Fondului despăgubirea achitata persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum si dobânda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii”.
Totodată, potrivit art. 998 Cod civ., „ orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”.
Față de dispozițiile legale precizate, sintetizând, condițiile generale ale angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie sunt următoarele: prejudiciul cert și nereparat, fapta ilicită, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, vinovăția celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudenta celui care a acționat.
Potrivit dispozițiilor art. 13 Ordinul nr. 1/2008 CSA, F. are dreptul de a recupera de la persoana vinovata si cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum si dobânda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond.
Din analiza probelor administrate în cauza, instanța constata că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a interveni răspunderea pârâtului pentru fapta ilicită săvârșită de către acesta iar prin plata efectuate de către reclamanta la data de 14.06.2013, aceasta s-a subrogat în drepturile persoanei prejudiciate pentru recuperarea prejudiciului de la persoana vinovata de producerea acestuia.
Referitor la petitul având ca obiect obligarea pârâtului la plata dobânzii legale, instanța reține că, pentru o deplină reparare a prejudiciului, având în vedere ca cel care a săvârșit o fapta ilicita cauzatoare de prejudicii este de drept în întârziere fără a mai fi necesara îndeplinirea vreunei formalități speciale în acest scop, pârâtul datorează dobânda legala aferenta debitului. Dreptul reclamantei de a solicita dobânda legala s-a născut la data la care aceasta a efectuat plata către persoanele păgubite, respectiv la data de 14.06.2013, data la care a operat și subrogația. Pe același principiu al reparării integrale a prejudiciului creat, instanța reține că în sarcina pârâtului stau și cheltuielile ocazionate de instrumentarea dosarului respectiv contravaloarea expertizelor efectuate pentru stabilirea întinderii despăgubirilor.
Față de prevederile art.453 alin.1 din N. Cod pr. civ., pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată avansate de către reclamantă reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta F. de Protecție al Victimelor Străzii, cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul D. C. S. domiciliat în Hărman, ., nr. 327, jud. B..
Obligă pârâtul la plata sumei de 1.054,46 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor, 176,36 lei contravaloarea prestației . SRL,
265,37 contravaloarea prestației către Avus Internațional și 27 lei dobândă legală aferente debitului calculată până la data introducerii cererii și care curge în continuare până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 112 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică din data de 06.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 18 Iulie 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8199/2014. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 9914/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
