Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9198/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9198/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 1956/338/2013
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3062
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9198
Ședința publică din: 23.07.2014
PREȘEDINTE – A. A.
GREFIER – B. N. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,cerere de valoare redusă” formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE proprietari ROMACRIL RÂȘNOV în contradictoriu cu pârâtul I. M..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 01.07.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Zărnești sub nr. de mai sus, în data de 03.10.2013, reclamantul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ROMACRIL RÂȘNOV a formulat în contradictoriu cu pârâtul I. M., cerere de valoare redusă, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâții la plata sumei de 2.979 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente lunilor septembrie 2012 – ianuarie 2014 alături de penalități legale de întârziere în cuantum de 0,02%/zi de întârziere.
În fapt, reclamantul a arătat, în esență, că pârâtul, în calitate de proprietar, nu a achitat cheltuielile de întreținere pentru apartament în perioada septembrie 2010 – august 2013.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei în copie: listele de plată, procesul-verbal al adunării generale prin care s-a hotărât cuantumul penalităților.
În materia timbrajului, cererea este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.
B. Apărări
La data de 30.12.2013, debitorul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Zărnești, excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Cu privire la fondul cauzei, pârâtul a arătat că listele de plată nu au fost niciodată afișate.
C. Probe și Aspecte procedurale
La termenul din data de 10.03.2014, instanța a pus în vedere creditorului să depună dovada reprezentării de către un avocat sau de către un consilier juridic, în temeiul dispozițiilor art. 84 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
La termenul din data de 16.06.2014, instanța a pus din oficiu în discuție excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, în baza dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 230/2007.
Analizând excepțiile invocate în cauză, cu prioritate față de fondul cererii de chemare în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția nulității cererii de chemare în judecată, instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art.31 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. El reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație.
Reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată prin intermediul administratorului asociației, și nu a făcut dovada unui mandat din partea acestuia.
Având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada reprezentării de către un avocat sau de către un consilier juridic și că acesta nu a făcut dovada unui mandat din partea președintelui asociației, în temeiul dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 230/2007 raportate le cele ale art. 80 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată de pârât prin întâmpinare și va anula cererea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată de pârât prin întâmpinare.
Anulează acțiunea formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ROMACRIL RÂȘNOV cu sediul în Râșnov, ., căsuța nr. 2, ., CUI_, în contradictoriu cu debitorul I. M., cu domiciliul în B., ., ., ., CNP_.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. B. N. E.
Red./Dact. A.A.
27.07.2014 –4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1187/2014. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
