Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2797/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2797/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 23542/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2797
Ședința publică din data de 07.03.2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 28.02.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 07.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constata următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.09.2013 sub numărul de mai sus, petentul H. M. a arătat că înțelege să formuleze în baza art. 50 alin.2 ind. 2 din Legea nr. 7/1996, plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/20.08.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că principalul motiv al plângerii sale sunt înscrisurile în fals făcute de O., că registratorul cunoștea foarte bine proveniența terenului de 1092 mp și totuși a înregistrat ”ciorna” nr._-91/2001 și a adeverințelor nr. 1544, 1545/18.07.2000 eliberate de Consiliul Local Hărman pe numele surorilor petentului T. Luise și N. Emmi care nu aveau nici un drept asupra acestui teren în lipsa unui certificat de moștenitor. S-a arătat că adeverințele nr. 1544, 1545/18.07.2000 eliberate de Consiliul Local Hărman sunt lovite de nulitate absolută și că registratorul a mai făcut o încriere în fals prin înscrierea la B24/B25 a contractului de vânzare –cumpărare a imobilului CF 345 Hărman.
Petentul a arătat că mama sa, Luise M., decedata la data de 04.07.1998, a fost proprietara imobilului înscris în CF 345 Harman (A+5 și A+6; B15 și B16). După dezmembrarea terenului, în anul 1989 a donat surorilor petentului, o casă de locuit format din două corpuri. Terenul aferent casei donate de 25 m2 a trecut în proprietatea statului. În lună martie 1989, mama petentului a intrat cu terenul aferent imobilului de 1092 m2 în C.A.P. Hărman. Acest ultim teren a fost restituit ca fost cooperator în temeiul art.8 din Decretul-Lege nr.42/1990 consolidat și întărit prin Legea nr.18/1991. Respectivul teren restituit a intrat în proprietatea privată a mamei defunctului prin efectul legii și pe cale de consecință, în patrimoniul succesoral al acesteia iar statul nu mai putea dispune restituirea unui teren proprietate privată dintr-un patrimoniu succesoral. În consecință, hotărârile Consiliului Local Harman după Legea nr.18/1991 prin care s-au dispus restituirile, sunt lovite de nulitate absolută și pe cale de consecință și înscrisurile efectuate de BCPI B..
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr.7/1996, Decretului-Lege nr.42/1990, Legii nr.18/1991 și a Legii nr.1/2000.
Cererea a fost legal timbrata în temeiul art.20 din OUG nr.80/2013 cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 50 lei (f.26).
A fost depusă încheierea atacată (f. 8).
Intimata O. B., legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 28.02.2014, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii formulate, excepție ce va fi admisă pentru următoarele motive:
Prin cererea formulată petentul H. M. a arătat că înțelege să formuleze în baza art. 50 alin.2 ind. 2 din Legea nr. 7/1996, plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/20.08.2013 a O. B. (f. 7).
Analizând actul cu nr._/20.08.2013 al O. B., instanța constată că acesta nu constituie o încheiere de carte funciară prin care s-a admis sau s-a respins o cerere de înscriere, ci reprezintă o adresă de informare emisă de O. B. prin care se aduce la cunoștința petentului că diferitele solicitări adresate de acesta pot face obiectul unei eventuale acțiuni în rectificare de carte funciară.
Or, întrucât potrivit art.31 din Legea nr.7/1996 modificată și în vigoare la acest moment, se pot formula plângeri la instanță numai împotriva încheierilor registratorului de carte funciară iar adresa O. nr._/20.08.2013 nu are un astfel de caracter, instanța urmează să respingă plângerea formulată ca inadmisibilă. Totodată se reține că plângerea împotriva încheierilor de carte funciară se soluționează cu citarea părților interesate înscrise în cartea funciară și fără citarea oficiului teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii invocată din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petentul H. M., cu domiciliul procesual ales la d-ul C. S. A., ., ., apt.9, jud. B., în contradictoriu cu intimatul O. B., prin reprezentant legal cu sediul în mun. B., ., jud. B. ca inadmisibila.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. C. M.
Red. M.S. 17 Aprilie 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9668/2014. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
