Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 19882/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 30.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. A.-E.
GREFIER:L. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17.10.2014 și ulterior pentru datele: 24.10.2014, 30.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA:
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 14.07.2014 pe rolul Judecătoriei B., petenții B. L.-A., prin mandatar special Ferko A.-M. ( cu procură specială la fila 18) și B. D. au solicitat instanței să ia act de înțelegerea acestora, materializată prin acordul de mediere din data de 01.07.2014 încheiat la Biroul de Mediator K. Z., privitor la modalitatea în care înțeleg să înceteze relația de căsătorie.
În drept, au invocat dispozițiile art. 441 NCPC.
Cererea a fost taxată judiciar cu 20 lei. ( fila 5).
În cursul judecății, s-au prezentat părțile, care au indicat că stăruie în desfacerea căsătoriei pe baza acordului, instanța rămânând în pronunțare asupra înțelegerii părților, în sensul solicitat.
Analizând înscrisurile depuse în cauză, reține următoarele:
În fapt, între părțile în cauză a fost încheiată căsătoria înregistrată în registrul stării civile al mun.B. sub nr.2110/21.11.2004 (conform certificatului de la fila 6).
Din relația de căsătorie a părților nu au rezultat minori.
Părțile s-au înțeles asupra desfacerii căsătoriei, conform acordul de mediere depus la fila 7-8, de care au solicitat să se ia act.
În drept, instanța reține aplicabilitatea dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, potrivit cărora “ În cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 aplicându-se în mod corespunzător.”
Astfel:
În ceea ce privește desfacerea căsătoriei:
Soții și-au exprimat acordul cu privire la desfacerea căsătoriei, iar instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 930 alin.1 NCPC rap.la art.373 lit.a N.C.C și art.374 alin.1 N.C.C, motiv pentru care va admite acest capăt de cerere și va pronunța divorțul părților, pe baza acordului acestora.
Pronunțarea divorțului cade sub competența exclusivă a instanței de judecată, potrivit art. 930 alin.1 teza I NCPC, acest petit neputând face obiect al tranzacției.
În ceea ce privește cererile accesorii:
Instanța constată că există învoială totală între părți și sub aspectul cererilor accesorii divorțului, respectiv asupra numelui soților după divorț, în acest context, potrivit dispozițiilor art. 930 alin.1 teza a II-a NCPC, „ prin aceeași hotărâre, instanța va lua act de învoiala soților cu privire la cererile accesorii, în condițiile legii.”
Concret, instanța apreciază că acordul părților respectă atât cerințele dreptului material ( substanțial ), cât și procedural, respectiv:
- dreptul material cuprins în art. 383 alin.3 NCC ( privind menținerea de către petentă a numelui dobândit prin căsătorie).
- dreptul procedural cuprins în art.439 NCPC, tranzacția prezentată de părți fiind încheiată în formă scrisă, urmând a alcătui dispozitivul hotărârii.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de petentul B. L.-A., prin mandatar special Ferko A.-M., cu dom. procesual ales în mun.B., .> nr.62, ., jud.B. și petentul B. D., cu dom. în mun.B., ..150-152, ., jud.B., iar în consecință:
Dispune desfacerea căsătoriei părților, înregistrată sub nr.2110/21.11.2004 în registrul stării civile al Primăriei mun.B., pe baza acordului comun.
Consfințește tranzacția intervenită între părți privitor la modalitatea în care înțeleg să se soluționeze petitele accesorii divorțului, înțelegere materializată în acordul de mediere din data de 01.07.2014 încheiat la Biroul de Mediator K. Z., după cum urmează:
“Cu privire la divorț și chestiunile accesorii
Părțile decid ca desfacerea căsătoriei încheiată la B. înregistrată sub nr. 2110 din data de 21.11.2004, să aibă loc de comun acord, fără motivare și convin și asupra cererilor accesorii cererii de divorț.
Cu privire la numele ce va fi purtat de către soție, după desfacerea căsătoriei, acesta va fi "B.,,, numele dobândit prin încheierea căsătoriei.
Subsemnații declarăm ca prezentul acord a fost redactat in baza declarațiilor noastre, după ce ni s-au adus la cunoștință consecințele unor declarații nesincere, prevăzute de art. 326 din Noul Cod Penal, în virtutea căruia declaram că toate clauzele cuprinse în acest act precum și natura actului reflectă fidel voința noastră.
Conform prevederilor legale, la solicitarea părților interesate, instanța de judecată va dispune cu privire la cuantumul taxelor de timbru, conform ultimelor modificări în vigoare ( OUG. 80/2013- art.ll ), având în vedere că cererea se soluționează prin acord de mediere.
Prezenta tranzacție a fost redactată astăzi, 01.07.2014 în 4 (patru) exemplare originale, un exemplar pentru mediator, unul pentru fiecare parte semnatară declarând prin semnare că se afla în posesia unui exemplar, iar un exemplar original se va depune la instanța de judecată ce va fi legal investită să ia act de acordul de mediere.
B. D. – semnătură indescifrabilă
B. L.-A., asistată de avocat Ferko A.-M.– semnătură indescifrabilă
KERESTEZ Z.- ștampilă și semnătură indescifrabilă”
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, data de 30.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-E. T. L. T.
Red. A.E.T.- 28.11.2014
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 8976/2014.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 11/2014.... → |
|---|
