Contestaţie la executare. Sentința nr. 3997/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3997/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 23789/197/2010*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3997
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.04.2014
PREȘEDINTE :L. M. - Judecător
GREFIER: I. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 25.03.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 01.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, contestatoarea . SRL a chemat în judecată pe intimate ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. solicitând anularea somației nr.8/_ /_ și a titlului executoriu nr.633/2010, respective suspendarea până la soluționarea dosarului nr._ al ÎCCJ, cu cheltuieli de judecată. Ulterior, aceasta și-a precizat acțiunea solicitând întoarcerea executării silite din dosarul execuțional nr._/8/_ /_ până la concurența sumei de_ lei, obligarea la plata dobânzii legale pentru sumele reținute pe perioada cuprinsă între data plăților și până la plata efectivă.
În motivare se arată că, executarea silită începută este nelegală și neteminică deoarece, contestatoarea nu datorează sumele de bani menționate în actele sus menționate.
În probațiune la dosar s-au depus înscisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art.399 și următoarele c. pr.civ.
Acțiunea este legal timbrată.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Inițial, în cauză s-a pronunțat sentința civilă nr._/2012 ce a fost casată prin decizia 721/2013 a Tribunalului B..
Așa cum s-a arătat mai sus, contestatoarea susține că, executarea silită începută este nelegală și netemeinică deoarece nu datorează sumele de bani menționate în actele sus menționate.
Din adresa nr.39233A/2012(f.113) emisă de intimată reiese că, executarea silită a încetat urmând a se continua strict în limitele stabilite de decizia civilă nr.134/2010 a Curții de Aple B., rămasî definitivă și irevocabilă (f.92-95) și care se referă la actele care au stat la baza începerii executării silite.
Potrivit dispozițiilor art.85 alin.1 lit.a din c. pr.fiscală republicat, cu modificările și completările ulterioare impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc “prin declarație fiscală, în condițiile art.82 alin.2 și art.86 alin.4”.
Conform art.86 alin 4 din C.pr.fiscală republicat, cu modificările și completările ulterioare “ declarația fiscală întocmită potrivit art.82 alin2 este asimilată cu o decizie de impunere, sub rezerva unei verificări ulterioare, și produce efectele juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia”,iar potrivit art.82 alin2 din actul normative reținut “ declarațiile fiscale pot fi cerectate ori de câte ori contribuabilul constată erori în declarația inițială, prin depunerea unei declarații rectificative”.
Prin urmare, intimata va trebui să emită un nou titlu de creanță pentru diferența rămasă de plătit la bugetul de stat.
De asemenea, s-a procedat la scăderea sumelor anulate de instanță dar, pentru că contestatoarea figurează în continuare cu debite restante, executarea silită va fi reluată.
Nu în ultimul rând, prin prezenta cerere, contestatoarea nu a invocat neregularități proprii ale actelor de executare contestate, ci a invocat numai faptul că a efectuat plata debitului solicitat.
Potrivit susținerilor, o parte din debit s-a achitat, însă după emiterea actelor de executare, iar nulitatea este o sancțiune care afectează nerespectarea condițiilor prevăzute de lege pentru emiterea valabilă a actelor de executare.
Pe de altă parte, din raportul de expertiză depus la dosar rezultă că, intimata nu datorează sume de bani contestatoarei, respective fila 155 dosar.
În conscință cererea va fi respinsă așa cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, astfel cum a fost precizată, contestația formulată de contestatoarea . SRL prin administrator judiciar ., cu sediul în B., ..88, jud.B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., ..7, jud.B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. I. L.
Red. L.M./05.01.2015/ Dact. I.L./06.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7602/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria... → |
|---|
