Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 13887/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la: 02.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea F. C. E., cu domiciliul în B., P-ța Teatrului, nr. 4, . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.10.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată :
La data de 19.05.2014, pe rolul Judecătoriei B., sub dosar nr._, a fost înregistrată contestația la executare formulată de contestatoarea F. C. E. împotriva adresei de Înființare a popririi nr._ din 28.04.2014 emisă de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. în dosarul de executare nr._, solicitându-se anularea actelor de executare silită, respectiv a popririi înființate asupra terților popriți Banca de Joburi SRL și ANAMAR OPTIMATIC SRL, desființarea titlului executoriu întrucât există o decizie irevocabilă a Tribunalului B. de anulare a formelor de executare silită având același obiect, nefiind posibilă o multiplă impunere.
În esență, contestatoarea arată că emiterea adresei de înființare a popririi s-a făcut cu eludarea dispozițiilor art. 145 alin.1 din OG 92/2003, aceasta neavând cunoștință de demararea procedurilor execuțional silite pornite împotriva acesteia. Arată că nu i-a fost comunicat nici un titlu executoriu, în anul 2011 a obținut printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă anularea titlului executoriu nr._/25.10.2010 emis de CNASJ B., care avea același obiect, respectiv obligația de plată a unei sume de bani pentru venituri din chirii, dividende, dobânzi și penalități. Se arată că de la rămânerea definitivă și irevocabilă a Sentinței civile nr. 2853/16.03.2011 a Judecătoriei B., rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 685/R/30.05.2011 a Tribunalului B., au fost anulate formele de executare pornite în baza Titlului executoriu nr._/2010.
Contestatoarea arată că demararea executării silite prin înființarea popririi asupra unor sume nedatorate, în lipsa unui titlu de creanță fiscală prin care să se individualizeze o creanță certă, lichidă și exigibilă este de natură a-i aduce atingere drepturilor și libertăților fundamentale, grave prejudicii de imagine, având drept efect deteriorarea reputației acesteia în fața angajatorului.
În drept au fost invocate prevederile art. 172-174 din OG 92/2003.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 175,73 lei, potrivit art. 10 alin.2 cu raportare la art. 3 alin.1 lit.b din OUG 80/2013.
Intimata, în condițiile art. 205 NCPC a formulat întâmpinare (f. 27-29) solicitând respingerea contestației ca neântemeiate.
În esența apărărilor formulate, se arată că față de împrejurarea că contestatoarea, debitor fiscal, nu s-a conformat obligației instituite de art. 136 alin.1 și 141 din OG 92/2003, respectiv de a plăti de bună voie creanțele fiscale, motiv pentru care, având în vedere că titlul de creanță fiscală nu a fost modificat sau anulat în condițiile legii, în vederea stingerii acestor datorii, s-a trecut la executarea silită, actele întocmite în dosarul de executare nr._., fiind întocmite și comunicate contestatoarei cu respectarea prevederilor 141 și 145 din OG 92/2003, nesubzistând motive care conducă la anularea acestora. Totodată se arată că împotriva titlurilor de creanță fiscală devenite executorii în condițiile legii, nu s-a formulat contestație potrivit procedurilor administrative instituite de codul de procedură fiscală, motiv pentru care instanța nu mai poate analiza pe calea contestației la executare susținerile contestatoarei privind caracterul cert, lichid și exigibil al creanței imputate în sarcina debitoarei. Se mai arată că actul de executare propriu-zis contestat a fost emis cu respectarea prevederilor art. 149 alin.5 din OG 92/2003, pentru emiterea acestuia nefiind necesară emiterea în prealabil a somației prevăzute de art. 145 din actul normativ incident.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestatoarea, a formulat răspuns la întâmpinare prin care a învederat împrejurarea că executarea silită se face cu încălcarea prevederilor art. 110 alin. 2 din OG 92/2003 în lipsa unor titluri de creanță sau a unui titlu executoriu după caz.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține :
Adresa de înființare a popririi nr._ din data de 28.04.2014 emis de intimată în dosarul de executare nr._ aflat pe rolul intimatei a fost emisă în vederea executării silite a creanțelor fiscale înscrise în următoarele titluri executorii: 1840/31.12.2010 ,_/20.12.2012,_/27.06.2013 și_/13.11.2013 (f.5).
Instanța reține că acest act de executare silită nu privește executarea vreunei creanțe fiscale născute în baza Titlului executoriu nr._/2010, care, deși nu a fost anulat prin sentința civilă nr.2853/16.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._/197/2010, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 685/R/30 mai 2011 pronunțată de Tribunalul B. (f. 7-11), să privească sume înscrise în titlurile executorii înscrise în adresa de înființare a popririi.
Față de aceste aspecte este evident că susținerile contestatoarei potrivit cu care executarea silită contestată are același obiect ca cea anulată prin hotărârile judecătorești amintite.
Analizând conținutul dosarului execuțional (f. 34 -47,52-67) instanța reține că împotriva titlurilor executorii: nr._/31.12.2010; nr._/20.12.2012, nr._/27.06.2013; nr._/13.11.2013, comunicate contestatoarei cu respectarea prevederilor art. 44 din OG 92/2003, actuala contestație este tardiv formulată, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 173 alin.1 lit.a din OG 92/2003 potrivit cu care Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;
Prin urmare, având în vedere implicit prevederile art. 45 alin.1 din același act normativ, conform cu care „ Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii,” instanța apreciază că trebuie respinsă, ca tardivă, contestația la executare împotriva titlurilor executorii: nr._/31.12.2010; nr._/20.12.2012, nr._/27.06.2013; nr._/13.11.2013, titluri ce sunt cuprinse în conținutul adresei de înființare a popririi. De altfel, împotriva legalității și temeiniciei acestor titluri executorii, în conținutul expunerii situației de fapt, nu se fac nici un fel de referiri detailate din partea contestatoarei, aceasta susținând doar că nu i-au fost comunicate, insă instanța reține, cu titlu de exemplu că titlul executori nr._/31.12.2010 i-a fost comunicat contestatoarei debitor fiscal la adresa domiciliului fiscal declarat, respectiv ., ., . având la bază declarația dată de contestatoare însăși în condițiile art. 85 din Og 92/2003 (f. 62-66).
Art. 149 din OG 92/2003 prevede Executarea silită a sumelor ce se cuvin debitorilor
(1) Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
(2) Sumele reprezentând credite nerambursabile sau finanțări primite de la instituții sau organizații internaționale pentru derularea unor programe ori proiecte nu sunt supuse executării silite prin poprire, în cazul în care împotriva beneficiarului acestora a fost pornită procedura executării silite.
(3) În cazul sumelor urmăribile reprezentând venituri și disponibilități în valută, băncile sunt autorizate să efectueze convertirea în lei a sumelor în valută, fără consimțământul titularului de cont, la cursul de schimb afișat de acestea pentru ziua respectivă.
(4) Sumele ce reprezintă venituri bănești ale debitorului persoană fizică, realizate ca angajat, pensiile de orice fel, precum și ajutoarele sau indemnizațiile cu destinație specială sunt supuse urmăririi numai în condițiile prevăzute de
(5) Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
(6) Poprirea nu este supusă validării.
(7) Poprirea înființată anterior, ca măsură asigurătorie, devine executorie prin comunicarea copiei certificate de pe titlul executoriu, făcută terțului poprit, și înștiințarea despre aceasta a debitorului.
(8) Poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.
(9) După înființarea popririi, terțul poprit este obligat:
a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;
b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.
Față de dispoziția legală anterior reprodusă, instanța, ținută fiind de limitele obiectului investirii, ridicate la rang de principiu procesual conform art. 22 alin.6 NCPC, cercetând legalitatea și temeinicia actului de executare propriu-zis contestat, apreciază că nu subzistă, din perspectiva condițiilor de conținut și formă, cauze care să conducă la anularea Adresei de înființare a popririi nr._ din data de 28.04.2014 emis de intimată în dosarul de executare nr._, contestația la executare împotriva acestui act de executare fiind neântemeită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardivă contestația la executare împotriva titlurilor executorii: nr._/31.12.2010; nr._/20.12.2012, nr._/27.06.2013; nr._/13.11.2013, formulată de contestatoarea F. C.-E., domiciliată în municipiul B., .. 4, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în municipiul B., .. 7, județul B..
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea F. C.-E., domiciliată în municipiul B., .. 4, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în municipiul B., .. 7, județul B., împotriva actului de executare constând în Adresa de înființare a popririi nr._ din data de 28.04.2014 emis de intimată în dosarul de executare nr._.
Executorie în condițiile art. 650 alin 3 NCPC.
Hotărârea poate fi atacată la Tribunalul B., numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Red. Jud. CDT/13.07.2015
4 ex.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 64/2014. Judecătoria... → |
|---|
