Contestaţie la executare. Sentința nr. 2531/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2531/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 29037/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2531
Ședința publică din data de 03.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 10.02.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 17.02.2014, iar ulterior pentru datele de 24.02.2014 și 03.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.11.2013, sub nr. dosar_, contestatoarea C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a Mun. S., prin Primar, în contradictoriu cu intimata B. V., a solicitat anularea somației emise în data de 21.10.2013, precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 695/E/2013 al B.E.J. I. H..
În motivare, contestatoarea-debitoare a arătat că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4309/21.03.2012 pron. de Judecătoria B., rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1194/R/11.10.2012 pron. de Tribunalul B., a fost încuviințată executarea silită prin încheierea de ședință din data de 23.09.2013. Subsecvent au fost efectuate formele de executare silită, fiind emisă somația prin care a fost obligată să efectueze propunere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea intimatei creditoare pentru 671,50 mp, conform art. 10 din H.G. nr. 890/2005 și de a achita creditoarei suma de 7402 lei cu titlu de debit și cheltuieli de executare. În acest sens, a precizat că a început demersurile conform dispozitivului sentinței civile, identificând imobilul sub aspectul numerelor cadastrale aferente amplasamentului în suprafață de 647,50 mp., iar urmare acceptării amplasamentului din ./12/1 de către intimata creditoare, a efectuat și măsurători, fiind întocmit planul parcelar A 147/3/12. În urma finalizării acestor documentații, C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a mun. S., a procedat la întocmirea procesului verbal de punere în posesie nr. 3350/20.08.2013 pe care creditoarea, prin împuternicit, l-a și semnat.
Față de cele expuse, contestatoarea debitoare a solicitat admiterea contestației la executare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711- art. 717 N.C.pr.civ.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, nu a propus probe și nu s-a prezentat în instanța pentru a-și exprima poziția procesuală.
În baza art. 255 N.C.prciv., instanța a încuviințat pentru partea contestatoare, proba cu înscrisuri și a dispus atașarea la dosar a actelor de executare întocmite de I. H. în dosarul exec. nr. 695/E/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 695/18.09.2013( fl. 62), intimata creditoare B. V. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4309/21.03.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul civil nr._/197/2010, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1194/R/11.10.2012 pron. de Tribunalul B.. Prin această sentință, s-a dispus obligarea contestatoarei debitoare C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a Mun. S., să efectueze propunere privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea intimatei creditoare B. V., pe vechiul amplasament, asupra suprafeței de 647,50 mp înscrisă în CF nr. 2041 B., nr. top 8489/2, să efectuez propunere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea creditoarei pentru diferența de până la 1319 mp, respectiv de 671,50 mp conform art. 10 din HG nr. 890/2005.
În temeiul acestui titlu executoriu, a fost încuviințată executarea silită a contestatoarei debitoare, prin încheierea din data de 23.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2013, în modalitatea executare silită prin poprire.
Subsecvent au fost efectuate formele de executare silită, fiind emisă somația din data de 21.10.2013( fl. 49) comunicată contestatoarei la data de 23.10.2013( fl. 47) și adresele de înființare a popririi din 20.12.2013( fl. 35).
Prin promovarea prezentei contestații, contestatoarea debitoare invocă neregularitatea somației și a actelor de executare pe considerentul că a început demersurile privind punerea în aplicarea a prevederilor sentinței civile nr. 4039/21.03.2012 a Judecătoriei B., procesul verbal de punere în posesie împreună cu documentația aferentă fiind înaintate către OCPI în vederea emiterii titlului de proprietate.
Observând însă motivele invocate în susținere de către contestatoarea-debitoare, instanța apreciază drept neîntemeiată contestația la executare de față, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 711 N.C.pr.civ., se poate formula contestație la executare împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare, de către cei interesați sau vătămați prin executare, însă nu pot fi primite pe această cale apărări de fond în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu emis de o instanță judecătorească, instanța învestită cu soluționarea contestației fiind ținută a se limita să cerceteze dacă actele de executare se realizează cu respectarea dispozițiilor legale privind executarea silită.
Or, prin prezenta contestație la executare se constată că nu a fost invocată de către contestatoarea C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a Mun. S., nici o neregularitate privind executarea silită începută, motivele invocate, mai sus prezentate, vizând exclusiv aspecte de fond, străine de punerea în executare a hotărârii ce constituie titlul executoriu.
Din cuprinsul adresei nr._ atașate la fila 85 dosar de către contestatoare, rezultă că aceasta a înaintat numai în data de 29.11.2013 către OCPI( ulterior cererii de încuviințare a executării silite), documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate.
Prin urmare, cum contestația la executare este o cale de atac deschisă contra măsurilor de executare nelegale, iar părțile ce au figurat în hotărârea pusă în executare nu se pot sprijini, în contestația formulată, decât pe vicii și neregularități ale actelor de executare, ulterioare titlului executoriu, iar nu și pe motive de fond, ce puteau fi invocate la judecarea în fond a pricinii și constatându-se că executarea silită începută în cauza de față se desfășoară cu respectarea tuturor dispozițiilor art. 632 N.C.pr.civ., instanța urmează a respinge prezenta contestație la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect„ contestație la executare” formulată de contestatoarea C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a Mun. S., prin Primar, cu sediul în Mun. S., .. 17, jud. B., în contradictoriu cu intimata B. V., cu dom. în mun. B., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, declarație de apel care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
02.05.2014, 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2533/2014. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 3950/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
