Contestaţie la executare. Sentința nr. 4146/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4146/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 25136/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4146
Ședința publică de la: 03.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea ., cu sediul în Zărnești-Tohanul Nou, ., județul B. în contradictoriu cu intimata P. L. ROMÂNIA IFN SA, cu sediul în București, .. 29-31, sector 1, București.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2014, respectiv astăzi 03.04.2014 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată :
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.09.2013, sub dosar nr._, contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimata P. L. ROMANIA IFN SA, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
- suspendarea executării silite pornite la cererea intimatei creditoare în baza titlului executoriu constând în Contract de leasing financiar imobiliar nr._/01.03.2010, înregistrată pe rolul B. Balca F. sub nr. 44/2013
- anularea adresei de înființare a popririi din data de 20.08.2013
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de executare.
În expunerea situației de fapt, contestatoarea arată că prin adresa de înființare a popririi din data de 20.08.2013 s-a dispus executarea silită prin înființarea popririi asupra veniturilor pe care contestatoarea la are de încasat până la concurența sumei de 306.447,66 Euro + 75.375,03 lei. Actul în discutie trebuie anulat deoarece din cuprinsul Încheirii din data de 13.03.2013 pronunțată de judecătoria B. în dosar nr._ a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei . cu sediul în Otopeni .. 305-A20 parter, jud. Ilfov, deci împotriva altui debitor, încuviințarea privind executarea în natură a obligației de predare a bunului imobil situat în localitatea Tohanul Nou ., jud. B.. Prin urmare, este evident că nu a fost încuviințată executarea silită prin poprire a sumei de 306.447,66 Euro + 75.375,03 lei, actul a cărei anulare se cere, adresa de înființare a popririi emise în data de 20.08.2013, excede și este într-un total dezacord cu dispozițiile cuprinse în încheierea de încuviintare a executării silite.
În drept au fost invocate disp.art. 711 și urm. NCPC.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, conform art. 10 alin.2 din OUG 80/2013. Instanța reține împrejurarea că în condițiile 90 alin.2 din OUG 80/2013 contestatoarea a formulat cerere de aordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, cerere ce –a fost admisă, prin încheierea din data de 25.10.2013 instanța ețalonând plata taxei judiciare de timbru în doua tranșe, fiecare în cuantum de 500 lei - achitate de contestatoare potrivit dispozițiilor instanței conform chitanțelor nr._ din data de 13.11.2013(f. 74) și respectiv nr._ din 05.12.2013 (f. 77).
Cererea de suspendare a executării silite a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit art. 10 alin.2 lit.b din OUG 80/2013.
Prin încheierea de ședință din data de 10.12.2013 instanța a respins cererea având ca obiect suspendare a executării silite, formulată de contestatoare în condițiile art. 718 alin.1 NCPC., încheierea în cauză nefiind apelată.
Asupra cererii deduse judecății :
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține împrejurarea că executarea silită înregistrată pe rolul B. Balca F. sub nr. 44/2013 s-a pornit la cererea creditoarei P. L. ROMANIA IFN SA în baza titlului executoriu constând în Contract de leasing financiar imobiliar nr._/01.03.2010 încheiat între creditoare, în calitate de locator și ., J_, CUI RO_, cu sediul în localitatea Zărnești – Tohanul Nou, ., jud. B. – în calitate de locatar, contestatoarea din prezenta cauză.
Creditoarea, potrivit art. 664 NCPC a formulat cerere de executare silită, fiind adresată executorului judecătoresc Balca F., care a dispus înregistrarea acestei cereri și deschiderea dosarului de executare cu nr. 44/2013.
În condițiile art. 665 NCPC cu raportare la art. 820 și art. 897 NCPC executorul judecătoresc a solicitat instanței de executare să se dispună încuviințarea executării silite a titlului executoriu prin executarea silită a obligației de predare a bunului imobil vizat de contractul de leasing, prin Încheierea Sedinței Camerei de Consiliu din data de 13.03.2013 Judecătoria B., în calitate de instantă de executare încuviințând executarea silită a titlului executoriu pentru executarea obligației de predare a bunului imobil situat în localitatea Tohanul Nou ., jud. B. și recuperarea cheltuielilor de executare.
În cadrul acestei executări s-a emis Adresa de înființare a popririi din data de 20.08.2013, act care este neconform, nelegal și netemeinic în raport de cele dispuse prin încheierea de încuviințare a executării silite, cheltuielile de executare ( singurele care puteau fi executate silit prin poprire potrivit acestei încheieri) nefiind la nivelul cuantumului prevăzut în adresa de înființare a popririi . Mai mult, instanța constată potrivit prin dispozitivul încheierii nu se menționează cuantumul creanței ce se execută silit, izvorâtă din Contractul de leasing financiar imobiliar_/01.03.2010, conform art. 665 alin.3 NCPC, ori, în lipsa acestei mențiuni (privitoare la suma și accesoriile pentru care s-a încuviințat executarea silită) nu se putea emite adresa de înființare a popririi din data de 20.08.2013.
Instanța constată existența unei neconcordante în identificarea persoanei debitorului. Astfel, potrivit titlului executoriu locator – potențial debitor este . , J_, CUI RO_, cu sediul în localitatea Zărnești – Tohanul Nou, ., jud. B., iar în Încheierea pronunțată la data de 13.03.2013 de Judecătoria B. în dosar_ implicit în adresa de înființare a popririi debitor este menționat ca fiind . C. RO_ cu sediul în Otopeni-_, .. 305-A20, județul Ilfov.
Instanța mai reșine că până la acest moment nici executorul judecătores și nici instanța nu au pronunțat încheiri privind îndreptarea acestei erori materiale și care privește menționarea corectă a datelor de identificare ale persoanei debitorului în ceea ce privește sediul social, atributul de identificare fiscală și numărul de înregistrare la ONRC .
Date fiind aspectele reținute, instanța apreciază că potrivit titlului executoriu constând în Contract de leasing financiar imobiliar nr._/01.03.2010, din perspectiva art. 644 NCPC, au calitatea de părți în procedura de executare silită P. L. ROMANIA IFN SA, cu sediul în București .. 29-31 sector 1 și respectiv . , J_, CUI RO_, cu sediul în localitatea Zărnești – Tohanul Nou, ., jud. B.. Cum Încheierea pronunțată la data de 13.03.2013 de Judecătoria B. în dosar_ și toate actele de executare, implicit adresa de înființare a popririi din data de 20.08.2013, se referă la persoana unui alt debitor, sau la persaoana debitorului din titlul executoriu, dar identificată eronat în privința datelor privind sediul social și atributul de identificare fiscală, instanța consideră că este necesară anularea acestor acte, cu consecința refacerii lor, ân acor cu mențiunile titlului executoriu, motiv pentru care va admite contestația la executare în sensul celor ce urmează.
În temeiul art. 451 alin.1 și art. 453 NCPC instanța va dispune obligarea intimatei la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . , J_, CUI RO_, cu sediul în localitatea Zărnești – Tohanul Nou, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata P. L. ROMANIA IFN SA, cu sediul în București .. 29-31 sector 1 și, pe cale de consecință:
Dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 44/2013 al B. Balca F. cu consecința refacerii acestora, implicit a Încheierii pronunțată la data de 13.03.2013 de Judecătoria B. în dosar_ prin care s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constând în Contract de leasing financiar imobiliar nr._/01.03.2010, cu consecința refacerii lor, urmând a se avea în vedere datele de identificare corecte a persoanei debitorului care este înscris în titlul executoriu.
Obligă pe intimată să plătească contestatoarei suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Hotărârea poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Executorie potrivit art. 650 alin.3 NCPC.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. – D. T. C. BURGUȘ
Red. CDT/ 26.05.2014
Dact.CB. / 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2688/2014. Judecătoria BRAŞOV | Acţiune oblică inițiată de creditorul asociației de... → |
|---|
