Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7756/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7756/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 16603/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7756
Ședința publică de la 19.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ., PRIN REP LEGAL și pe pârât O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV, BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV, PRIN REP LEGAL, având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.06.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pârâtul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV, BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV, solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să oblige pârâtul să înscrie provizoriu actul de adjudecare emis de Biroul Executorului Judecătoresc Ț. C. O. și să oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat instanței că a depus, la data de 25.04.2014, cererea de înscriere provizorie a actului de adjudecare emis de Biroul Executorului Judecătoresc Ț. C. O. și că această cerere nu a fost soluționată în termenul legal.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform art. 996 alin. (1) C.proc.civ. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Față de prevederile textului de lege sus-citat instanța reține că, pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: urgența, caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe această cale și neprejudecarea fondului dreptului.
Condițiile mai sus-menționate nu sunt îndeplinite în prezenta speță pentru următoarele considerente:
În primul rând, soluționarea prezentei cereri presupune judecarea fondului dreptului.
Astfel, potrivit art. 853 alin. 1 C.proc.civ., un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda adjudecatarului spre a-i servi ca titlu de proprietate, iar altul va fi comunicat din oficiu biroului de cadastru și publicitate imobiliară pentru înscrierea provizorie în cartea funciară a dreptului de proprietate al adjudecatarului, pe cheltuiala acestuia.
Conform art. 29 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, pentru a dispune intabularea sau înscrierea provizorie în cartea funciară, registratorul de carte funciară verifică respectarea condițiilor limitativ prevăzute de lit. a-g ale aliniatului.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că nerespectarea termenului de soluționare a cererii de înscriere a fost justificată de nerespectarea prevederilor art. 29 alin.1 lit. g din Legea nr. 7/1996.
În aceste condiții, partea are deschisă calea prevăzută de art. 31 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, respectiv, cererea de reexaminare îndreptată împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară.
Pentru aceleași considerente, instanța urmează a constata lipsa caracterului vremelnic al măsurii solicitate prin prezenta.
Urgența nu este, de asemenea, justificată în condițiile în care dreptul de proprietate dobândit prin actul de adjudecare nu este afectat prin lipsa înscrierii imediate în cartea funciară a actului de adjudecare.
De asemenea, potrivit art. 890 alin. 1 C.civ, dacă prin lege nu se prevede altfel, înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de la data înregistrării cererilor.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge prezenta cerere, ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în B., ., . cu pârâtul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV, BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV, cu sediul în B., ., jud. B., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 19 Iunie 2014, 4 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 533/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9547/2014. Judecătoria... → |
|---|
