Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 6501/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar_
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la: 10.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: B. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare ” formulată de contestatorul T. S.I. domiciliat în S., .. 200 ,județul Brasov în contradictoriu cu intimata . sediul în Bucuresti, .. 6A, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06.10.2014,10.10.2014, când a dat următoarea hotărâre:
JUDECATORIA
Deliberând asupra cauzei de față.
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței la data de 06.03.2014 sub numărul_, contestatorul T. S.I. a solicitat în contradictoriu cu intimata ., anularea formelor de executare pornite în dosarul executional nr. 4/2014 al B. S. A. M., în baza titlului executoriu constînd în BO emis la data de 07.08.2008 ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorul arată că la data de 18.09.2007 a fost încheiat contractul de facilitate de credit la termen nr. 376/18.09.2007 între . calitate de creditoare și . TOUR SRL în calitate de împrumutat /garant și contestatorul T. S I. în calitate de garant.
Obiectul contractului l-a reprezentat acordarea unei facilități de credit în cuantum de 372.190 lei. Rambursarea facilității urma să se realizeze conform contractului în tranșe lunare egale, în data de 20 ale fiecărei luni, după expirarea perioadei de grație ,conform graficului de rambursare
Contestatorul T. S. I. arată că a garantat împrumutul acordat de Bancă prin avalizarea în alb a BO pentru . TOUR SRL pentru suma de 303.891,83 ron bilet la ordin cu data emiterii 07.08.2008 ,locul emiterii la Brasov ,scadent la data de 10.09.2012. Conform art 12, aln 2 din legea 58/1934 completarea biletului la ordin, dacă a fost legal emis în alb, trebuie efectuată în termen de 3 ani de la data emiterii biletului, sub sancțiunea decăderii.
Se arată că în speță, biletul la ordin nu a fost prezentat spre vedere emitentului . TOUR SRL la data completării mențiunii scadentei, operînd astfel prezumția că acesta a fost completat la data indicată drept scadență, respectiv la data de 10.09.2012.
Având în vedere că BO a fost emis la data de 07.08.2008 și completat cu scadență la data de 10.09.2012, completarea acestuia s-a făcut cu depășirea termenului legal de 3 ani, prevăzut de art 12 aln 2 din legea 58/1934, operînd în acest fel ,sancțiunea decăderii creditoarei din dreptul de a mai completa BO și pe cale de consecință anularea executării silite.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri. Somația emisă de B. S. A. M., încheierea din data de 20.02.2014, dosar executional nr. 4/2014, încheierea de încuviințare a executării silite Judecătoriei Brasov, din 15.01.2014, biletul la ordin, contractul de facilitate de credit la termen, taxa judiciară de timbru de 1000 lei.
Intimata ., a depus la dosar întîmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei /opziției la executare și menținerea formelor de executare începută în baza titluli executoriu ,constînd în biletul la ordin.
În considerarea că acțiunea contestatorului este o opoziție la executare, intimata a invocat exceptia tardivității formulării opoziției care trebuia să aibă loc în termen de 5 zile de la primirea somatiunii. Nerespectarea acestui termen atrage decăderea titularului dreptului de a formula opoziție.
Pe fondul cauzei, se arată că completarea biletului la ordin s-a făcut în acord cu înțelegerea părților ,respectîndu-se raporturile juridice și dispozițiile legii 58/1934. S-au invocat în acest sens dispozițiile pct 70 din Normele cadru BNR nr. 6/1994 conform cărora cambia în alb este un titlu care cuprinde numai semnătura trăgătorului, iar uneori și o parte din mențiunile cerute de art 1 din legea asupra cambiei și biletului la ordin, mențiunile care lipsesc, trebuind completate de posesor atunci cînd acesta prezintă prezintă titlul la plată (Pct 71). Biletul la ordin îndeplineste functia de garanție, fiind emis conform înțelegerii părților, materializată în contractul de credit.
Se arată că prin contractul de credit, avalistul si-a asumat obligația de a garanta facilitatea, avalizînd biletul la ordin ,în alb, fără protest. Astfel, Banca era îndreptățită, ca în caz de demarare a procedurii de executare silită să le completeze cu valoarea creditului, dobînzilor precum si cu data scadenței.
Se arată că prin semnarea biletului la ordin în calitate de avalist, potrivit art 35 ,aln 1 din legea 58/1934, avalistul s-a obligat neconditionat, în același mod ca și persoana pentru care a garantat, să plătească la scadență suma înscrisă în titlul de credit.Conform normelor cadru ale BNR nr. 6 /1994, obligația avalistului este o obligație autonomă, în sensul că el poate invoca împotriva posesorului cambiei numai exceptiile sale și nu ale persoanei pe care a avalizat-o. De asemenea, se arată că potrivit art 12 din legea 58/1934, dacă o cambie necompletată la emitere a fost completată fără a se tine seama de înțelegerile întervenite de părți, neobservarea acestor neînțelegeri nu va putea fi opusă posesorului, afară numai dacă acesta a dobîndit cambia cu rea credință sau dacă a săvîrșit o greșeală gravă la dobîndirea ei.
Însă, se arată că în cazul de față, înțelegerea părților este stipulată la art 4.3 din contractul de credit modificat prin actele adiționale.
Față de cele mentionate mai sus, se solicită admiterea exceptiei invocate și pe cale de consecință respingerea opoziției la executare ca tardivă, iar pe fondul cauzei respingerea opoziției la executare ca netemeinică și nelegală.
P. răspunsul la întîmpinare, contestatorul T. S I., a calificat acțiunea ca fiind contestație la executare conform art 62 din legea 58/1934 care statuează că în termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare.
Se arată că anterior intrării în vigoare a noului cod de procedură civilă, calea de atac împotriva executării silite în temeiul unui titlu executoriu constînd în bilet la ordin, a fost opoziția la executare, însă odată cu . noului cod de procedură civilă, a legii 76/2012, calea de atac a fost calificată de legiuitor ca fiind contestația la executare .
În speță, contestația la executare a fost depusă în termenul de 5 zile prin raportare la data depunerii la oficiul postal și nu prin raportare la data înregistrării la Judecătorie.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea apărărilor intimatei întrucît în spetă sunt aplicabile dispozițiile pct 74 din Norma 6/1994 dar coroborate cu prevederile de la pct 78 și 79 din acelasi act normativ care reglementează termenul de completare a cambiei în alb, dispoziții care se aplică și biletului la ordin emis în alb, acesta fiind de 3 ani de la data rea.
Acțiunea este legal timbrata.
Analizînd materialul probator, instanța a teținut următoarele..
În baza titlului executoriu constînd în Biletul la Ordin emis la data de 07.08.2008 ,scadent la data de 10.09.2012, avalizat de contestatorul T. S I., a fost încuviințată executarea silită prin încheierea de ședință din data de 15.01.2014 a Judecătoriei Brasov, dosar_ . La cererea creditoarei .,, a fost demarată executarea silită prin dosarul de executare nr. 4 /2014 al B. S. A. M..
Împotriva executării silite, contestatorul T. S I. a formulat prezenta contestatie la executare, prevalîndu-se de dispozițiile art 62 din legea 76/2012, care prevad că în termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii ,debitorul poate face contestatie la executare.
P. promovarea prezentei acțiuni, contestatorul urmărește desființarea formelor de executare, invocînd nevalabilitatea titlului executoriu reprezentat de Biletul la Ordin ,fără protest, emis la data de 07.08.2008 și cu termen scadent la data de 10.09.2012.
Pe considerentul că Biletul la Ordin a fost completat cu termenul scadent la data de 10.09.2012, peste termenul de 3 ani prevăzut de art 12 aln 2 din legea 58/1934, este un act lipsit de valabilitate iar creditoarea este decăzută din dreptul de a cere executarea silită.
P. întimpinarea depusă la dosar, intimata . invocat exceptia tardivității depunerii contrestatiei la executare, fiind încălcate dispozițiile art 62 din legea 58/1934.
Având în vedere dispozițiile art 248 n.c.pr civilă conform cărora instanța se va pronunța mai întîi asupra exceptiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă ,în tot sau în parte ,administrarea de probe ori după caz cercetarea în fond a cauzei, instanța s-a aplecat asupra solutionarii exceptiei tardivității contestatiei invocată de intimată.
Având în vedere ca soluționarea prezentei cauze cade sub incidența legii speciale, respectiv legea 58/1934, iar prin legea 76/2012 ,art 62 s-a modificat prin art 16 conform căreia in termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare, instanța constată ca actiunea contestatorului este formulată peste termenul prevăzut de dispoziția sus mentionată.
Din înscrisurile dosarului, precum si dosarul executional nr 4/2014 anexat, reiese că somatia a fost comunicată contestatorului la data de 20.02.2014. La aceeasi dată a fost înstiințată si intimata despre procedura declanșată. Contestatorul avea la dispoziție termenul de 5 zile de a formula contestatie, însă aceasta a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brasov doar la data de 06.03.2014, peste termenu prevăzut de lege. Art. 183 c pr, civilă prevede ca actul depus în termenul prevazut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul postal ….este socotit a fi făcut în termen, însă, contestatorul nu a făcut această dovada, fapt ce impune a fi luată în considerare și valabilă, data inregistrării la judecatoria Brasov, respectiv data de 06.03.2014. Nerespectarea termenului sus mentionat atrage sancțiunea decăderii din exercitarea dreptului asa cum este prevăzut la art 185 c. pr. Civilă.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța dispune conform celor ce urmează.
HOT
Admite exceptia tardivității formularii contestației la executare invocată de intimata ..
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul T. S.I. domiciliat în S., .. 200 ,județul Brasov în contradictoriu cu intimata . sediul în Bucuresti, .. 6A, sector 2, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.10.2014.
P. Grefier
M. M. B. N.-E.
4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 10-10-2014, Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 3416/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
