Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 14780/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la: 13.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „plângere împotriva încheierii CF”, formulată de petenta V. C. P., domiciliată în Italia, ., nr. 2, cu domiciliu indicat în România în vederea comunicării actelor de procedură în municipiului București, ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.10.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.11.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată împotriva încheierii de respingere nr._ dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. în dosarul nr._/25.03.2014, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._, petenta V. C. P. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care urmare a admiterii plângerii și a anulării încheierii în discuție prin care a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva încheierii nr._/20.02.2014 dată de OCPI Brasov, să se respingă cererea de notare a sechestrului asigurator de către ANAF DGRFP B. în suma de 9.075.119 lei, notat asupra cotei de 209.200/4.000.000 din imobilul cu nr. CF_ și asupra cotei de 2220/_ din CF nr._-C1-U41.
În expunerea situației de fapt și a netemeiniciei încheierii celor două încheieri, petenta arată că măsura sechestrului asigurator poartă asupra unui bun care nu mai este în proprietatea debitorului fiscal, acesta fiind înstrăinat către ., iar pe de altă parte, petenta arată că împotriva decizie de instituire a măsurilor asiguratorii emisă în data de 22.01.2014 de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. s-a formulat contestație la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub dosar nr._ .
În drept a fost invocat art. 30 din Legea 7/1996.
Plângerea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit art.20 din OUG 80/2013.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța urmează a respinge plângerea ca neântemeiată pentru considerentele ce urmeză:
În primul rând cererea de suspendare a judecății prezentei cauze nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 413 alin.1 pct.1 NCPC . Astfel, pe de o parte petenta nu a făcut dovada existenței unei cauze pendinte care să determine luarea acestei măsuri. Nu este suficient să faci vorbire despre existența unui proces și să detailezi motive care ar determina suspendarea și care să transpună ideea că hotărârea ce urmează a se da în cauza care ar determina suspendarea va avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a se da în prezenta cauză, că soluționarea obiectului și cauzei acelei acțiuni are caracterul unei chestiuni prejudiciale, ci este necesar a face dovada în acest sens, obligație instituită de prevederile art. 249 NCPC.
În al doilea rând nici registratorul de carte funciară și nici instanța de judecată investită cu soluționarea unei plângeri formulate în condițiile art. 31 din Legea 7/996 nu au competența de a statua asupra legalității și temeiniciei unei măsuri asiguratorii luate de organul fiscal competent și care constituie o ipotecă legală.
În al treilea rând registratorul de carte funciară în mod corect a constatat că prin contractul de vânzare - cumpărare invocat de petentă aceasta nu a înstrăinat cumpărătoarei . decât o parte din cotele părți ideale.
În al patrulea rând, instanța apreciază că în mod corect nu a constatat inexistența unor piedici la notarea măsurii, măsura în discuție notîându-se cu respectarea prevederilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neântemeiată acțiunea civilă având ca obiect plângere împotriva încheierii de respingere nr._ dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. în dosarul nr._/25.03.2014, formulată de petenta V. C. P., domiciliată în Italia, . nr. 2, cu domiciliu indicat în România în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul București, Sector 4, ., ., .> Hotărârea poate fi atacată cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C.-D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. Jud. CDT/29.07.2015
3 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 4494/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
