Obligaţie de a face. Hotărâre din 10-10-2014, Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 9215/197/2014
Dosar_
ROMÂNIA
JUDECATORIA BRASOV.JUDECĂTORIA B.
SENTIȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 10 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:M. M.
GREFIER: B. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,obligația de a face ” formulată de reclamantul G. P. domiciliat în Brasov, ., ., . cu pîrîtul B. D. domiciliat în satul Predeluț, nr. 179 A, . și în consecință.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06.10.2014,10.10.2014, când a dat următoarea hotărâre:
JUDECATORIA
Deliberând asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.04.2014 sub numărul_, reclamantul G. P. a chemat în judecată pe pârâtul B. D., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să se prezinte pentru înscrierea autoturismului, marca Dacia 1310, cu număr înmatriculare_ pe numele său, iar în caz de refuz, sentința civilă să tină loc de act apt pentru înscriere.
În motivarea în fapt a acțiunii civile, reclamantul a arătat că la data de 26.07.2006, cu actul de vânzare cumpărare depus la dosar, a înstrăinat pârâtului B. D., autoturismul, marca Dacia 1310, cu număr înmatriculare_, .,._. Pârâtul nu s-a prezentat pentru înscrierea autoturismului pe numele său, fapt pentru care reclamantul a formulat prezenta acțiune de radiere a autoturismului de pe numele său și înscrierea pe numele pârâtului.
Pârâtul nu a folosit nici un mijloc procesual în apărare și nici nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 30.09.2014.
Acțiunea este legal timbrată.
Analizând materialul probator instanța a reținut următoarele.
Cu actul de vânzare cumpărare depus la dosar,reclamantul G. P. a înstrăinat pârâtului B. D., autoturismul, marca Dacia 1310, cu număr înmatriculare_, .,._. Pârâtul nu s-a prezentat pentru înscrierea autoturismului pe numele său, fapt pentru care reclamantul a formulat prezenta acțiune de radiere a autoturismului de pe numele său și înscrierea pe numele pârâtului. Instanța este ținută sa constate ca in speța a intervenit un transfer de proprietate, in urma căruia autoturismul sus-menționat a intrat in patrimoniul paratului.
Potrivit prevederilor art. 17 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 ,actualizat în 2014 ,privind circulația pe drumurile publice, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat sa solicite autoritații competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia. Art. 17 alin. 2 din același act normativ statuează: radierea din evidenta a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altor persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului. Rezulta astfel ca pârâtul., in calitate de proprietar al autoturismului menționat, avea obligația de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantului si înscrierea acestuia pe numele sau. Potrivit susținerilor reclamantului, aceasta obligație nu a fost îndeplinita, situație de natura a prejudicia pe fostul proprietar care, in baza vechilor mențiuni existente in evidentele autoritarilor, este ținut in continuare a achita taxele si impozitele autoturismului care nu-i mai aparține, precum si eventuale amenzi datorate de lipsa rovignietei pentru acest autoturism și a altor situații neplăcute, atât pentru reclamant cat si pentru autorităti (cel puțin pentru cele ținute a cunoaște identitatea autovehiculelor si a deținătorilor acestora).
Pentru aceste considerente instanța va obliga pârâtul sa se prezinte cu certificatul si numerele de înmatriculare ale autoturismului cumpărat de la reclamant la Serviciul Inmatriculari Auto-Brasov pentru radierea autoturismului. În caz de refuz, prezenta sentință civilă va tine loc de act apt pentru radiere și înscriere pe numele pârâtului.
La termenul din data de 30.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Brasov în soluționarea cauzei, dat fiind faptul că pârâtul se află în raza teritorială a Judecatoriei Zărnești. Regulile referitoare la competenta teritoriala sunt, în principiu, de natura dispozitiva, iar încălcarea lor atrage necompetenta relativa a instantei. Fiind vorba de o necompetenta relativa, excepția nu poate fi invocata decât de partea în interesul căreia a fost creata, la prima instanța, de către pârâta.
În situația în care competenta teritoriala nu are caracter imperativ si deci nu este absoluta, instanța judecătoreasca nu este îndreptățita sa-si decline competenta din oficiu, ci numai la cererea parților. Față de starea de drept reținută, instanța respinge excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu.
Reținând culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art 451 c. pr. Civilă, instanța obligă pârâtul la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecata.
HOT
Respinge excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Brasov invocată de instanță din oficiu.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul G. P. domiciliat în Brasov, ., ., . cu pârâtul B. D. domiciliat în satul Predeluț, nr. 179 A, . și în consecință.
Obligă pîrîtul sa se prezinte la Serviciul Înmatriculări Auto Brasov, in vederea radierii autoturismului marca Dacia 1310, cu număr înmatriculare_, .,._, de pe numele reclamantului-vânzător, și înscrierea pe numele pârâtului –cumpărător.
În caz de refuz, prezenta sentință civilă va tine loc de act apt pentru radiere și înscriere pe numele pârâtului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.10.2014.
Președinte Grefier
M. M. B. N.-E.
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4494/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... → |
|---|
