Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 14962/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10.12.2014
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 26.11.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 10.12.2014.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei contestatorul B. Ș. a chemat in judecata pe intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brasov și C. de Asigurări de Sănătate M., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună anularea titlului executoriu nr_ și a somației 8/_ /_
In motivare, contestatorul arata că intimata a emis acte de executare în baza unei decizii de impunere care nu a fost comunicată contestatorului, astfel că nu este opozabilă acestuia și nu are natura unui titlu executoriu pentru a putea face obiectul unei executări silite.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri, respectiv actele de executare contestate și hotărâri judecătorești pronunțate în alte litigii avute de contestator cu C. de Asigurări de Sănătate M.
Intimata AJFP B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că titlul de creanță nu poate fi contestat pe calea contestației la executare, întrucât legea prevede o procedură specială de contestare a acestuia, respectiv procedura contenciosului administrativ fiscal.
Instanța a pus în vedere intimatei AFFP Brașovsă comunice copia dosarului de executare, copia ale titlului de creanță și dovada comunicării acestuia contestatorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului a fost pornită executarea silită de AJFP B. pentru un debit total de 111 lei în temeiul titlului executoriu nr_, în care este cuprinsă creanța stabilită prin decizia de calcul accesorii nr_/31.12.2013 .
Analizand legalitatea actelor de executare silita, instanta retine ca actele de executare contestate sunt nule întrucât executarea a fost pornită în temeiul unui titlu de creanță care nu a devenit executoriu nefiind ajuns la scadență.
În acest sens instanța reține că potrivit art 141 cod procedură fiscală “(1) executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Potrivit art 111 cod procedură fiscală “(1) Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.
(2) Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel:
a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1 - 15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare;
b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare.”
Decizia de calcul accesorii nr_/31.12.2013 a fost comunicată contestatorului de către Direcția Județeană Fiscală B. prin publicitate, conform procesului verbal de afișare nr_/28.03.2014 și a anunțului colectiv afișat pe site-ul instituției.
Or, potrivit Ordinului MF 94/2006 Anexa 1 pct 1 comunicarea prin publicitate se efectuează în situația în care actul administrativ fiscal ( în speță somația de plată) nu a putut fi comunicat prin una din modalitățile de comunicare prevărute la art 44 alin 2 lit a,b,c, din OG 92/2003, respectiv
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului;
b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
Intimata nu a dovedit faptul că această comunicare a deciziei de calcul accesorii nr_/31.12.2013 nu s-a putut realiza prin una din modalitățile enmerate la literele a, b, c, întrucât nu a prezentat la dosar dovada restituirii către intimată a trimiterii poștale recomandate ce conținea decizia de calcul accesorii nr_/31.12.2013, astfel că procedura de comunicare a acesteia prin publicitate nu a fost justificată.
Cum comunicarea actelor procedurale prin afișare este subsidiară comunicării prin poștă cu scrisoare recomandată, aspect statuat prin Decizia în Interesul Legii nr. 30/2013 a ÎCCJ, câtă vreme comunicarea prin poștă nu a avut loc, și nu este justificată necesitatea comunicării procesului verbal prin afișare, ca urmare a imposibilității comunicării acestuia prin poștă, comunicarea actului administrativ fiscal prin afișare nu este valabilă fiind lovită de nulitate.
Întrucât intimata nu a făcut comunicării valabile către contestator a deciziei de calcul accesorii nr_/31.12.2013, executarea pornită împotriva acestuia este nulă, deoarece se face în lipsa unui titlu de creanță scadent, devenite deci executoriu.
Pentru acest motiv actele de executare comunicate contestatorului sunt nule.
În consecință contestația la executare urmează a fi admisă față de emitentul actelor de executare, iar actele de executare ce fac obiectul contestației urmează a fi anulate.
În ce privește chemarea în judecată a Casei de Asigurări de Sănătate M., această intimată nu area calitate procesuală pasivă întrucât actele de executare criticate nu au fost emise de această parte, astfel că față de ea va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de B. Ș. domiciliat în B., .. 43, jud. B. în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu sediul în B., ., jud. B..
Anulează titlulul executoriu nr._ și somația nr 8/_ /_ emise de AJFP B..
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu C. de Asigurări de Sănătate M. ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.17.12.14
TH.RED.19.12.14
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Acordare daune interese. art 580 ind.3 alin.2 CPC. Sentința nr.... → |
|---|
