Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5730/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5730/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 27979/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5730
Ședința publică din 07.05.2014
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier – A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 11.04.2014, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 25.04.2014 și pentru data de 07.05.2014.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 24.10.2013 cererea formulată de reclamanta S. NAȚIONALĂ de TRANSPORT FEROVIAR de CĂLĂTORI SA BUCUREȘTI prin Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj în contradictoriu cu pârâtul P. M. G., prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei 23.148,03 lei reparații la locomotivă și contravaloare minute întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii legal timbrate (fila 23), reclamanta a arătat că pârâtul a condus un tractor neregulamentar și a cauzat un eveniment feroviar la data de 12.08.2009, fiind cerectat în dosarul 7978/P/2009. Temeiul de drept al cererii de chemare în judecată a fost indicat ca fiind art.1349 și 1381 Cod civil. În probațiune reclamanta a solicitat iar instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile ce s-au depus la dosar în copie.
Pârâtul nu s-a apărat.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că prin rezoluția 7978/P/2009 din data de 28.02.2011 P. de pe lângă Judecătoria B. l-a scos de sub urmărire penală pe pârâtul P. M. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere constatând că fapta nu a fost comisă cu intenție, ci din culpă. S-a reținut că a traversat calea ferată cu tractorul, nu s-a asigurat corect și a lovit locomotiva EA nr.194, ce a fost deteriorată parțial.
In drept, conform art.1349 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea le impune. Cel care are discernământ și totuși încalcă această obligație va răspunde prin repararea prejudiciului.
În speță, pârâtul avea discernământ când a condus tractorul fără atenție, nu s-a asigurat la trecerea la nivel cu calea ferată și din culpă a tamponat locomotiva aparținând reclamantei, care pentru a o repara a cheltuit suma de 23.097,77 lei conform devizului de remediere avarii 2939/2009 depus în copie la fila 9 și suma diferență până la 23.148,03 lei pentru a înlătura efectele accidentului conform raportului de eveniment din 12.08.2009 (fila 11).
Fiind întrunite cerințele legii privind răspunderea civilă delictuală, urmează ca instanța să admită cererea formulată de reclamanta S. NAȚIONALĂ de TRANSPORT FEROVIAR de CĂLĂTORI SA BUCUREȘTI prin Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj în contradictoriu cu pârâtul P. M. G., pe care îl va obliga la plata sumei 23.148,03 lei reparații la locomotivă și contravaloare minute întârziere. In baza art.453 Cod proc civ, va obliga pârâtul la plata sumei de 1262 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. NAȚIONALĂ de TRANSPORT FEROVIAR de CĂLĂTORI SA BUCUREȘTI prin Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj, cu sediul în Cluj N., Piața A. I., nr.17 în contradictoriu cu pârâtul P. M. G., B., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei 23.148,03 lei reparații la locomotivă și contravaloare minute întârziere.
In baza art.453 Cod proc civ, obliga pârâtul la plata sumei de 1262 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07.05.2014
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehn ma 4 ex 1 9 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9719/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria... → |
|---|
