Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 9258/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 9.258 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 11.136
Sedinta publica din 13.10.2014
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 15.09.2014, cand partile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 13.10.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instante sub nr. 9.258 / 197 / 02.04.2014, contestatoarea S.C. G. O. S.R.L. a chemat in judecata pe intimata Directia Fiscala Brasov, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului – verbal de sechestru asupra bunurilor imobile nr. 776/21.03.2014, act de executare efectuat in dosarul executional nr._/09.04.2013.
In motivare, se arata ca, la data de 21.03.2014 contestatoarea a primit procesul – verbal de sechestru asupra bunurilor imobile nr. 776/21.03.2014 in baza caruia s-a inscris in cf ipoteca legala pentru suma de 110.058 lei.
Contestatoarea arata ca „apreciaza” ca emiterea acestui act este netemeinica deoarece exista „nenumarate neconcordante” intre actul de executare contestat si actul administrativ nr._/21.03.2013.
Titlurile executorii mentionate in acest proces-verbal au fost atacate pe calea contestatiei in materia contenciosului administrativ, facand obiectul dosarelor civile nr. 11._ al Tribunalului Brasov prin care a fost contestat titlul de creanta constand din Decizia de impunere nr._/27.06.2012. Aceasta a fost anulata prin Sentinta civila nr. 932/10.03.2014 pronuntata in dosarul tribunalului, asa incat emiterea procesului-verbal de sechestru s-a facut in timpul cat era suspendata executarea silita demarata in baza Deciziei de impunere nr._/27.06.2012, suspendare pronuntata prin Incheierea din data de 07.06.2013.
In drept: au fost invocate prev. OG nr. 92/2003, Legea nr. 571/2003.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri.
Prin raspunsul la intampinare si prin concluziile scrise, contestatoarea a suplimentat motivele contestatiei, aratand ca debitele au fost stinse prin plata.
Intimata Directia Fiscala Brasov a formulat intampinare (fila 29), prin care a solicitat respingerea contestatiei ca inadmisibila ori neintemeiata, dupa cum se arata in motivarea ce urmeaza.
In motivare, se arata ca, in anul 2012, Directia Fiscala a exercitat controlul asupra debitoarei, conform Titlului VII din OG nr. 92/2003 – C.pr.fiscala. Procedura s-a finalizat prin Raportul de inspectie fiscala nr._ si a Decizie de impunere nr._/27.06.2012.
Se arata faptul ca toate criticile pe care le formuleaza contestatoarea vizeaza insusi fondul titlului executoriu in baza caruia au fost declansate masurile de executare silita, iar nu formele de executare. Dar pe calea contestatiei la executare se pot ridica exclusiv aspectele ce vizeaza strict forma actelor de executare, neregularitati ale actelor/formelor de executare, fara a se putea examina imprejurari ce vizeaza fondul cauzei, respectiv faptul datorarii ori nedatorarii sumelor cuprinse in titlul executoriu si in somatie. In acest sens este Decizia Curtii Constitutionale nr. 454/2003.
De aceea, contestatia la executare nu poate viza anularea insasi a sumelor inscrise in titlul executoriu, ci permite numai analiza legalitatii formelor de executare.
De altfel, contestatoarea a promovat actiune in contencios administrativ formand dosarul civil nr. 11._ al Tribunalului Brasov in care, prin Incheierea din data de 07.06.2013, s-a dispus suspendarea executarii silite.
Intimata s-a conformat acestei dispozitii, asa incat nu a mai efectuat nici un act de executare.
Desi contestatia a fost admisa, solutia nu este irevocabila, intimata promovand recurs.
In probatiune, s-a propus proba cu inscrisuri, s-a depus copia dos.executional.
In drept, au fost invocate disp. art. 205 si urm. C.pr.civila, OG nr. 92/2003 – C.pr.fiscala.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Titlul de creanta emis pe numele contestatoarei S.C. G. O. S.R.L. este reprezentat de Decizia de impunere nr._/27.06.2012.
In baza acestuia, s-a trecut la executarea silita asupra debitoarei in dosarul executional nr._/09.04.2013. Executarea a pornit cu somatia nr._/09.04.2013, odata cu comunicarea Titlului executoriu nr._/09.04.2013.
Debitoarea a atacat titlul de creanta, respectiv Decizia de impunere nr._/27.06.2012, promovand actiune in contencios administrativ formand dosarul civil nr. 11._ al Tribunalului Brasov in care, prin Incheierea din data de 07.06.2013, s-a dispus suspendarea executarii silite.
Intimata s-a conformat acestei dispozitii, asa incat nu a mai efectuat nici un act de executare, iar actele de executare efectuate dupa suspendare au fost anulate.
In ceea ce priveste motivele contestatiei:
- in ceea ce priveste „aprecierile” contestatoarei in sensul in care emiterea procesului-verbal de sechestru ar fi netemeinica deoarece exista „nenumarate neconcordante” intre actul de executare contestat si actul administrativ nr._/21.03.2013:
Instanta retine ca aceasta este o critica inexacta, formulata imprecis, dar care vizeaza insusi fondul titlului executoriu in baza caruia au fost declansate masurile de executare silita, iar nu formele de executare. Ori, pe calea contestatiei la executare se pot ridica exclusiv aspecte ce vizeaza strict forma actelor de executare, neregularitati ale actelor/formelor de executare, fara a se putea examina imprejurari ce vizeaza fondul cauzei, respectiv faptul datorarii ori nedatorarii sumelor cuprinse in titlul executoriu si in somatie. In acest sens este Decizia Curtii Constitutionale nr. 454/2003.
De aceea, contestatia la executare nu poate viza anularea insasi a sumelor inscrise in titlul executoriu, ci permite numai analiza legalitatii formelor de executare.
De altfel, contestatoarea a promovat actiune in contencios administrativ formand dosarul civil nr. 11._ al Tribunalului Brasov, aceasta fiind calea legala prin care debitoarea poate contesta fondul.
- in ceea ce priveste efectuarea de acte de executare dupa suspendarea executarii silite dispuse prin Incheierea din data de 07.06.2013 in dosarul civil nr. 11._ al Tribunalului Brasov:
Instanta retine ca aceasta critica a ramas fara obiect dat fiind ca intimata insasi a afirmat ca executarea silita nu a continuat dupa data de 07.06.2013 si, pentru actele ce s-au efectuat, le-a anulat ea insasi. Contestatoarea a recunoscut aceasta.
- in ceea ce priveste efectuarea platii debitului:
Instanta retine ca, in esenta, se invoca stingerea creantei prin plata, enumerandu-se o . ordine de plata datate incepand cu 12.06.2013 si terminand la 17.06.2014.
Dar acesta este motiv de incetare a executarii silite, nicidecum de anulare a acesteia.
F. de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge contestatia, ca fiind inadmisibila, ramasa fara obiect ori neintemeiata, dupa distinctiile ce s-au facut in considerentele de mai sus. Va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. G. O. S.R.L., cu sediul ales in Brasov, ., judetul Brasov, in contradictoriu cu intimata Directia Fiscala Brasov, cu sediul in municipiul Brasov, ., judetul Brasov.
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 10.04.2015, ex. 4
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria... → |
|---|
