Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 14129/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 14.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.- judecător
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, când instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei potrivit încheierii de ședință din data de 23.09.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 30.09.2014 până la data de astăzi, 14.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 mai 2014, sub nr._, contestatoarea . contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea popririi instituită de B. „ KONCZ C. „ prin adresa de înființare a popririi din data de 15 mai 2014 prin care s-a dispus poprirea sumei de 1210 EUR și a sumei de 793,78 lei și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea în fapt a motivelor, contestatoarea a arătat că la data de 15 mai 2014 a recepționat adresa de înființare a popririi emisă de B. „ KONCZ C. „ prin care s-a dispus poprirea sumei de 1210 euro și a sumei de 793, 78 lei cheltuieli de executare la cererea creditoarei Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj. Executare silită vizează contravaloarea tarifului de despăgubire pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale pornită în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de sancționare a contravențiilor nr._/ 13.06.2012.
A făcut referire contestatoarea la dispozițiile Legii nr. 144/ 2012 prin care s-au anulat tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 precum și la Decizia nr. 385/2013 a Curții Constituționale.
În opinia contestatoarei, câtă vreme tariful de despăgubire a fost abrogat explicit prin Legea nr. 144/2012, act normativ care acționează și retroactiv, tariful de despăgubire solicitat de creditoare nu poate face obiectul executării silite.
Contestatoarea a învederat că a contestat procesul verbal de sancționare a contravențiilor nr._/ 13.06.2012, contestație care a format obiectul dosarului nr._/271/2012 al Judecătoriei Oradea.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 714 din NCPC.
Contestația la executarea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 373 lei.
Intimata C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că a demarat executarea silită împotriva contestatoarei . temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției nr._/13.06.2012, prin care s-a reținut în sarcina contestatoarei fapta contravențională de a circula fără rovinietă valabilă.
Întrucât contravenienta . a înțeles să achite de bună voie tarifele de despăgubire stabilite în sarcina sa prin actul constatator, intimata a învederat că în temeiul prevederilor art. 42 din OG nr. 2/2001 a început executarea silită în vederea recuperării debitului .
A arătat intimată că societatea contestatoare a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/13.06.2012, plângere care a constituit obiectul dosarului civil nr._/271/2012 al Judecătoriei Oradea. P. sentința civilă nr. 5500 pronunțată de Judecătoria Oradea la data de 18.04.2012 în dosarul civil nr._/271/2012 s-a respins plângerea formulată de . s-au menținut dispozițiile procesului verbal. În aceste condiții, obligația contestatoarei de a achita tariful de despăgubire subzistă, justificat de faptul că deși tariful de despăgubire stabilit în sarcina sa a fost aplicat și contestat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, instanța s-a pronunțat definitiv și irevocabil în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În opinia intimatei, intenția legiuitorului prin intervenția Legii nr. 144/2012 a fost aceea de a anula tarifele de despăgubire care la data intrării în vigoare a acestui act normativ făceau obiectul unei contestații aflate în curs de soluționare pe rolul instanțelor de judecată și nu se referă la procesele verbale de constatare a contravenției devenite titluri executorii.
Tariful de despăgubire reprezintă cuantificarea pagubei produse de cel care a săvârșit fapta contravențională. Ca atare, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 15 alin. 2 din Constituția României transpuse în cuprinsul art. 12 din OG nr. 2/2001, deoarece raportul juridic în cauză este unul civil și nu unul contravențional.
A arătat intimata că prin Decizia nr. 57/2012 Curtea Constituțională a apreciat că obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri naționale fără plata tarifului corespunzător, care a avut drept rezultat un prejudiciu cauzat C.N.A.D.N.R. SA.
Așadar, tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale ci a unei modalități de acoperire a prejudiciului material.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 622- 719 din NCPC ; OG nr. 2/2001 ; OG nr. 15/2002 ; Legea nr. 144/2012.
P. răspunsul la întâmpinare, contestatoarea a arătat că nu corespunde adevărului faptul că tariful de despăgubire stabilit în sarcina sa a fost contestat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 144/ 2012, deoarece plângerea contravențională a fost depusă la data de 27.07.2012, după . Legii nr. 144/ 2012. Procesul verbal de contravenție a devenit titlu executoriu numai după respingerea plângerii contravenționale prin sentința pronunțată de Judecătoria Oradea la data de 18.04.2013.
Contestatoarea a învederat că nu are nicio relevanță soluția de respingere a plângerii contravenționale câtă vreme tarifele de despăgubire au fost anulate prin efectul legii.
Speculațiile juridice ale intimatei în ceea ce privește răspunderea civilă delictuală sunt irelevante deoarece legiuitorul a determinat în mod clar că tarifele de despăgubire se anulează fără să determine natura lor juridică sau izvorul/ fundamentul aplicării lor.
În probațiune, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei a fost depus în copie certificată dosarul de executare silită nr. 15/E/2014 al B. „ KONCZ C. „.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
P. procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.06.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A.- D.R.D.P. Cluj, contravenienta . fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei. De asemenea, prin actul constatator s-a stabilit obligația contravenientei de a achita tariful de despăgubire în sumă de 1210 EUR.
Plângerea contravențională formulată de petenta . procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.06.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A.- D.R.D.P. Cluj a fost respinsă ca tardiv formulată prin sentința civilă nr. 5500/ 18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul civil nr._/271/2012.
La data de 10.01.2014 creditoarea C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj a formulat de cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentant de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.06.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A.- D.R.D.P. Cluj pentru creanța în sumă de 1210 EUR reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire. Cererea de executare silită a constituit obiectul dosarului de executare silită nr. 15/E/ 2014 al B. „ KONCZ C. „.
Judecătoria B. a încuviințat prin încheierea pronunțată la data de 17.02.2014 în dosarul nr._ ( dosar de executare nr. 15/E/2014 ) executarea silită privind titlul executoriu reprezentant de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.06.2012, la cererea creditoarei D.R.D.P. Cluj împotriva debitoarei . creanță în sumă de 1.210 EUR, la cursul valutar BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării și accesoriile acesteia inclusiv a cheltuielilor de executare.
La data de 08 mai 2014 s-a dispus de către B. „ KONCZ C. „ în dosarul de executare nr. 15/E/2014 înființarea popririi asupra sumelor prezente și viitoare pe care debitoarea . are în conturile deschise la Banca Transilvania și OTP Bank până la concurența sumei de 1.210 EUR, la cursul valutar BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării și a sumei de 793, 78 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Împotriva popririi instituită de B. „ KONCZ C. „ în dosarul de executare nr. 15/E/2014 debitoarea - contestatoare a formulat prezenta contestației la executare silită.
Contestația la executare formulă de contestatoare este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare „
împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia „.
În art. 37din OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare se prevede că „ procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate „.
Întrucât plângerea contravențională a contestatoarei a fost respinsă ca tardiv formulată, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.06.2012 a devenit titlu executoriu la împlinirea termenului de 15 zile de la data înmânării/ comunicării acestuia ( art. 37 din OG nr. 2/2001).
P. urmare afirmația contestatoarei că procesul verbal de contravenție a dobândit calitatea de titlu executoriu numai după respingerea plângerii este lipsită de temei.
Legiuitorul a prevăzut în art. II din Legea nr. 144/2012 că „ tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează „.
Din textul legal precitat rezultă că dezincriminarea / scutirea de plată tarifului de despăgubire pentru situațiile anterioare intrării în vigoare a legii, nu este una necondiționată și aplicabilă în orice situație. Legiuitorul a instituit imperativ condițiile necesare: aplicarea prealabilă a tarifului și contestarea în instanță a tarifelor de despăgubire până la data intrării în vigoare a legii. În cauză nu este îndeplinită această din urmă condiție, plângerea formulată de contestatoare a fost respinsă ca tardivă, astfel că dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 nu sunt incidente.
În acest sens, Curtea Constituțională a statuat prin Decizia nr. 385 pronunțată la data de 01.10.2013 că dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale sunt constituționale.
Curtea Constituțională a statuat prin Decizia nr. 112/ 2014 că nu există nicio discriminare între contravenienții care au contestat tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/ 2012 și cei care nu au formulat astfel de contestații sau ale căror contestații au fost respinse ca tardive. Curtea a constatat că cele două categorii de persoane se află în situații juridice diferite, aspect ce justifică tratamentul juridic diferit aplicat de legiuitor, neputând fi reținută încălcarea prin art. II din Legea nr. 144/2012 a dispozițiilor art. 16 din Constituție.
Nu poate fi primită apărarea contestatoarei că în speță este aplicabilă legea contravențională mai favorabilă, respectiv Legea nr. 144/2014 deoarece tariful de despăgubire reprezintă o consecință a prejudiciului cauzat prin fapta contravențională de a circula fără a deține rovinietă valabilă, fiind distinctă de sancțiunea contravențională complementară la care se referă art. 5 alin. 3 și 4 din OG nr. 2/2001.
În acest sens, în considerentele Deciziei nr. 57 pronunțată la data de 26.01.2012, Curtea Constituțională a statuat că „ potrivit art. 3 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, actele normative pot cuprinde, pe lângă amenda contravențională ca sancțiune de drept administrativ, și tarife de determinare a despăgubirilor pentru prejudiciile pricinuite prin săvârșirea contravenției. Ținând cont de acest cadru general, reprezentat de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, legiuitorul a prevăzut, prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, obligația plății unui tarif de despăgubire fix, pe categorii de autovehicule, în sarcina utilizatorilor români și străini ai rețelei de drumuri naționale din România ce se află în administrarea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România. Curtea reține că, în concepția actului normativ criticat, utilizatorul a săvârșit o faptă ilicită (folosirea drumului național fără rovinietă), prin care a cauzat un prejudiciu rețelei de drumuri naționale prin uzarea și degradarea acestora și, totodată, există un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, acesta fiind rezultatul direct al acțiunii de folosire a drumurilor naționale fără plata rovinietei. P. urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiată pe dreptul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator „.
A reținut Curtea Constituțională că relația dintre administratorul drumului și utilizatorul fără rovinietă este guvernată de răspunderea civilă delictuală, ceea ce presupune repararea prejudiciului suferit potrivit întinderiisale.
Nici circumscrierea în sfera efectelor antrenate de Decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale nu poate fi reținută, contenciosul constituțional vizând ipoteza dezincriminării faptei contravenționale săvârșită anterior intrării în vigoare a unui act normativ ce nu o mai reglementează, or în cauză fapta contravențională de a circula fără rovinietă valabilă este în continuare reglementată de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, nefiind dezincriminată, iar după cum s-a arătat mai sus, obligația de a plăti tariful de despăgubire nu constituie o sancțiune contravențională.
În consecință,constatând că în cauză, nu se verifică prin prisma apărării contestatoarei realizată sub aspectului caracterului nelegal și netemeinic al executării silite demarate împotriva sa, vreun viciu de formă a actelor de executare atacate, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ ce neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea .., cu sediul în loc. Virghis, fără număr, jud. C. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj – N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/ dact. A.M. – 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8582/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... → |
|---|
