Contestaţie la executare. Sentința nr. 7679/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7679/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 34326/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7679
Ședința publică din data de 18.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: P. L. S.
Grefier: M. C. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 20.05.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 04.06.2014 și apoi pentru data de 18.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Constată că sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația la executare formulată de contestatoarea B. E. M., în contradictoriu cu intimata S. L. MANAGEMENT LTD, prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, prin care a solicitat instanței să dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 2463/2013 al SCPEJ Termure C. O. și B. O. M..
În motivarea contestației s-a arătat că, în ceea ce o privește pe creditoare, aceasta nu deține nici un titlu executoriu împotriva debitoarei, deoarece prin s.c.276/2012 a Tribunalului C. și decizia civilă nr. 812/R/2013 a Curții de Apel B. a fost admisă acțiunea reclamantei Comitetul Creditorilor Societății Prestări Servicii B. SRL împotriva contestatoarei, astfel încât creditoarea nu deține nici un titlu executoriu împotriva contestatoarei.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.632 și art. 644 NCPC.
Intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, arătând că, în ceea ce o privește pe creditoare, aceasta a dobândit creanța menționată prin titlul executoriu ca urmare a cesiunii de creanță încheiate cu ., care la rândul său a dobândit-o de la BCR.
Anexat întâmpinării s-a depus contractul de cesiune de creanța din data de 28.08.2009 încheiat între creditoare și .,
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.c.276/S/21.12.2012 a Tribunalului C. și d.c. 812/R/17.04.2013 a Curții de Apel B., s-a dispus obligarea pârâților F. B. M. și B. E. M. la suportarea în mod solidar a pasivului societătii debitoare . SRL, pasiv în sumă de 804.347 lei, decizia pronuntata fiind definitivă.
Din cuprinsul acestei decizii rezultă că obligarea pârâtelor la plata acestei sume se datorează în conformitate cu dispozițiile art. 138 lit. a) și art. 138 lit d) L. 85/2006, acestea fiind obligate la suportarea pasivului menționat ce reprezintă credit folosit în interesul altei persoane, conform creanței BCR din tabelul definitiv al creditorilor.
Potrivit art. 142 L. 85/2006, Executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art.138 alin.(1) se efectueaza de catre executorul judecatoresc, conform Codului de procedura civila.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria B., la data de 26.11.2013 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea S. L. MANAGEMENT LTD, prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, în baza titlurilor executorii reprezentate de hotărârile judecătorești menționate.
In concluzia celor expuse anterior, rezultă faptul că în mod corect s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu fiind reprezentat de s.c.276/S/21.12.2012 a Tribunalului C. și d.c. 812/R/17.04.2013 a Curții de Apel B., prin care s-a dispus obligarea contestatoarei la suportarea pasivului societătii la care a avut calitatea de administrator, respectiv . SRL, față de creditoarea S. L. MANAGEMENT LTD, aceasta fiind subrogată în drepturile ., care a dobândit creanța conform contractului de cesiune de creanțe depus la la f. 98, și anexei la contract ( f. 111, poziția 282).
Pentru aceste considerente, instanța reține că în mod corect executarea silită a fost pornită împotriva contestatoarei care a dobândit prin titlul executoriu calitatea de debitor în ceea ce prievește obligația a suporta pasivul societătii la care a avut calitatea de administrator, executarea împotriva acesteia fiind efectuată în conformitate cu dispozițiile art. 142 L. 85/2006, astfel încât instanța va respinge contestația la executare formulată, aceasta fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. E. M., dom. în Sf. G., ., ., apt. 9, jud. C., în contradictoriu cu creditoarea S. L. MANAGEMENT LTD, prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, cu sediul în București, .. 9, sect. 1.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
P. L. S. M. C. S.
Red.P.L.S 02.07.2014/Dact.MCS 04.07.2014-ex.4
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9047/2014. Judecătoria... → |
|---|
