Contestaţie la executare. Sentința nr. 9118/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9118/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-07-2014 în dosarul nr. 16053/197/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentința civilă nr. 9118
Ședința publică din data de 18.07.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. N. - judecător
Grefier – C. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestatie la executare” formulata de petentul, S.C. A. U. MDG S.R.L., prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratul, B.E.J. T. C. T., prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.07.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data 18.07.2014 când a dat următoarea hotărâre:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.06.2014 sub nr._, contestatorul, S.C. A. U. MDG S.R.L., prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratul, B.E.J. T. C. T., prin reprezentant legal, a solicitat instantei să se constate perimarea cererii de executare silită pornită în dosarul execuțional nr. 719/2012 aflat pe rolul B.E.J. T. C. T..
În motivarea cererii, contestatorul a aratat, in esenta, ca ultimul act de executare a fost întocmit în data de 26.04.2013, astfel au trecut mai mult de 6 luni, fiind aplicabile dispozițiile art. 696 din C.proc.civ.
Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata in drept pe dispozititiile C.proc.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru in cuantum de 100 lei (f. 3).
Intimatul, B.E.J. T. C. T., prin reprezentant legal, a depus la dosar notă de ședință prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
A fost atașat la dosarul cauzei dosarul execuțional nr. 719/2012 aflat pe rolul B.E.J. T. C. T..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin promovarea prezentei contestații la executare, debitorul urmărește desființarea formelor de executare efectuate în cadrul dosarului executional instrumentat de intimatul, B.E.J. T. C. T., pe considerentul că a intervenit perimarea cererii de executare silită.
Avand in vedere ca, potrivit dispozitiilor art. 137 C.proc.civ, instanta trebuie sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor care fac inutila solutionarea, in tot sau in parte a fondului cauzei, va fi analizata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. T. C. T..
Având a se pronunța mai întâi asupra acestei excepții, instanța constată că executorul judecătoresc dobândește calitate procesuală pasivă în contestația la executare doar în situațiile în care acesta ar refuza începerea sau continuarea executării.
Concluzia se desprinde din dispozițiile art. 399 alin. 1 teza finală Cod proc. civilă, dar și din dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000, potrivit cărora, împotriva refuzului executorului judecătoresc de a întocmi un act, partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc. În cazul admiterii plângerii instanța va indica modul în care trebuie întocmit actul, iar executorul judecătoresc este obligat să se conformeze hotărârii judecătorești rămase definitivă.
Legat de calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc, Curtea Constituțională, având de soluționat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 399 Cod proc. civilă, care, în opinia autorului excepției, prin omisiune nu prevede obligativitatea citării, ca parte în cadrul contestației la executare, a executorului judecătoresc, a stabilit că „în cadrul executării silite, ca și în cazul contestației la executare, organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces și nu este necesar să fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calități a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teză din Codul de procedură civilă, atunci când se face contestație la executare pentru motivul că organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege” (Decizia nr. 162/22 aprilie 2003).
Executorii judecatoresti fiind investiti sa desfasoare un serviciu de interes public (art. 2 din Legea 188/2000), nu sunt parti in faza de executare silita. Ca atare, in cadul contestatiei la executare silita calitate procesuala au numai partile din titlu executoriu precum si persoanele vatamate prin efectuarea executarii silite.
Prin urmare, executorul judecătoresc poate dobândi calitate procesuală doar atunci când refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare, când partea interesată are la îndemână, fie calea contestației la executare, fie calea plângerii, după caz.
În toate celelalte situații biroul executorului judecătoresc nu dobândește calitate procesuală pasivă, această calitate aparținând persoanelor implicate în executare, dar hotărârea ce se va da îi va fi opozabilă executorului, chiar dacă nu a fost parte în proces.
În consecință, apreciind excepția invocată ca fiind intemeiată, instanța urmează a o admite si a respinge contestația la executare formulată împotriva B.E.J. T. C. T. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. T. C. T..
Respinge cererea de chemare in judecata avand ca obiect „contestatie la executare” formulata de contestatorul, S.C. A. U. MDG S.R.L., prin reprezentant legal, cu sediul in Brasov, ., ., apt. 3, jud. Brasov, in contradictoriu cu paratul, B.E.J. T. C. T., prin reprezentant legal, cu sediul in Brasov, .. 68, ., apt. 3, jud. Brasov, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 de zile de la comunicare, care se depune la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 1.09.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3112/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1518/2014. Judecătoria... → |
|---|
