Evacuare. Sentința nr. 1479/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1479/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 28776/197/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1479
Ședința publică din: 12.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. - judecător
GREFIER: L. S.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect “legea nr. 10/2001“ formulată de reclamantul M. K. D. în contradictoriu cu pârâții ., D. V., D. V., D. C., D. V. jr. și D. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. P. E. pentru reclamant și pentru pârâți av. S. Danilă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Av. P. E. depune la dosar obiecțiuni privind raportul de expertiza efectuata de ex. L. I. împreună cu dovada plații diferența onorariu expert, note de ședință și renunțarea la petitul nr. 3 al precizării de acțiune privitor la obligarea pârâților D. V., D. V. și D. C. la plata contravalorii folosinței apt. 1 din C., Piața Libertății, nr. 14 în dublu exemplar.
La întrebarea instanței, av. P. E., arată că atașat notei de ședință sunt toate operațiile pe care le-a îndeplinit în numele reclamantului și în îndeplinirea mandatului. Indica la fila nr. 6 din dosar copia mandatului de reprezentare, arătându-se dispusă în a prezenta originalul.
Reprezentantul pârâților, având cuvântul, arată ca în procura indicată de reprezentanta reclamantului nu este indicat numărul dosarului prezentei cauze.
Instanța urmează să se pronunțe cu privire la calitatea de reprezentant din procura indicata si valabilitatea procurii pentru continuarea judecării cauzei.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamantul M. K. D. a formulat o acțiune în pretenții în contradictoriu cu ., D. M. având ca obiect obținerea anumitor despăgubiri în legătură cu un imobil retrocedat în temeiul Legii 10/2001.
Acțiunea a fost redactată și semnată de avocat P. N. V., fiind însoțită de împuternicire avocațială.
Pârâta Comunia C. a solicitat la termenul din 15.01.2014 lămurirea calității în care reprezentantul reclamantului a formulat prezenta acțiune, sens în care instanța a pus în vedere reprezentantei reclamantului să prezinte contractul de asistență juridică în baza căruia a fost formulată acțiunea de avocat.
Avocata P. E. a indicat instanței ca procură dată avocatului pentru formularea acțiunii contractul de mandat autentificat sub nr 2742/23.08.2004 de BNP O. U. - B. M., intitulat Procură specială, prin care M. K. D. mandatează pe P. E. să efectueze anumite operațiuni de administrare a intereselor mandantului în legătură cu imobilul din . nr 16.
Mai înainte de a analiza valabilitatea acestui gen de procuri pentru inițierea acțiunii judecătorești de față, instanța observă că acțiunea este semnată pentru reclamant de o altă persoană decât cea care invocă procura amintită.
P. E., care a răspuns în cauză în baza delegației de reprezentare avocațială dată de P. N. V. nu a prezentat nici un contract de asistență juridică încheiat între P. N. V. și M. K. D. și nici un alt gen de mandat.
În consecință, întrucât nu s-a făcut dovada calității lui P. N. V. de reprezentant al reclamantului M. K. D., în temeiul art. 161 alin 2 cod procedură civilă ( 1865) instanța va anula cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de M. K. D. cu domiciliul ales în B., .. 62, ., jud. B. prin avocat P. N. Vad, în contradictoriu cu ., D. V., D. C., D. V. Junior și D. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED 13.03.14
TH.RED. 20.03.14
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3608/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5904/2014. Judecătoria... → |
|---|
