Contestaţie la executare. Sentința nr. 6886/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6886/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 4031/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6886
Ședința publică din data de 02.06.2014
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 26.05.2014, când văzând solicitarea părților de judecare a cauzei în lipsă, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 02.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr_ contestatoarea N. E. a chemat în judecată intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. solicitând anularea titlului executoriu nr_ și a somației nr 8/_ /_ din 27 12 2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că în data de 29 01 2014 au fost comunicate contestatoarei actele mai sus identificate, prin care i se aducea la cunoștință faptul că are de achitat suma de 2783 lei.Contestatoarea apreciază faptul că somația și titlul executoriu sunt nelegale pentru următoarele considerente: la baza emiterii titlului executoriu stau mai multe decizii astfel:decizia de impunere nr_/28 02 2013, decizie ce a fost anulată prin ./6 12 2013 a Tribunalului B..Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr_/30 06 2013 nu i-a fost comunicată.Toate deciziile de impunere emise de CAS până acum au fost anulate de instanța de judecată.Pe de altă parte, contestatoarea învederează instanței faptul că creanțele pe anii 2005, 2006 și 2007 sunt prescrise precum și faptul că nu datorează contribuții asupra veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, deoarece avea calitatea de pensionar pe perioada 2005-2007.
În drept contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 172,174 C pr fiscală, art 91 al 1, art 134 al 1 și art 148 C pr fiscală.
În probațiune contestatoarea a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.În motivarea întâmpinării se arată că pe calea contestației la executare se pot invoca nelegalități legate de actele de executare efectuate și nu pot fi puse în discuție aspecte legate de cuantumul sumelor datorate de contestatoare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 27 12 2013 intimata a emis titlul executoriu nr_ și somația aferentă, titlul având la bază următoarele acte: Documentul nr_/28 02 2013 pentru suma de 2458 lei.Prin . 12 2013 a Tribunalului B. a fost anulată decizia de impunere nr_/28 02 2013, iar prin Decizia nr 1474/R/29 04 2014 a Curții de Apel B. a fost respins recursul declarat împotriva . a Tribunalului B..
La baza emiterii titlului executoriu contestat prin prezenta acțiune mai stau: Dec ACC nr_/30 06 2013 pentru suma de 178 lei, DIPA nr_/14 02 2013 pentru suma de 137 lei și D. nr_/ 7 10 2013 pentru suma de 10 lei.
În ceea ce privește Dec ACC nr_/30 06 2013, în anexa ce însoțește această decizie apare titlul executoriu nr_/25 10 2010, ori acest titlu a fost de asemenea anulat prin . a Judecătoriei B..
Referitor la DIPA nr_/14 02 2013, suma de 137 lei reprezintă impozit pe venit din cedarea folosinței bunurilor, însă prin . 12 2013 a Tribunalului B. și avându-se în vedere Decizia nr 164/12 03 2013 a Curții Constituționale s-a hotărât faptul că reclamanta, având calitatea de pensionar începând cu data de 22 06 2000, aceasta nu putea fi obligată la plata contribuției pentru asigurări de sănătate cumulat cu cea datorată asupra veniturilor din cedarea folosinței bunurilor.
Potrivit art 141 al OG 92/2003- Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Instanța apreciază că titlul executoriu nr_/ 27 12 2013 precum și somația nr 8/_ /_ au fost emise în mod nelegal, creanța fiscală neavând cum să devină scadentă în condițiile în care documentele ce au stat la baza emiterii titlului au fost anulate anterior emiterii titlului.
Față de considerentele mai sus expuse instanța va admite contestația și pe cale de consecință va anula titlul executoriu nr_ și somația nr 8/_ /_ din 27 12 2013.
În tem art 453 al 1 NCPC instanța va obliga intimata să achite contestatoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea N. E., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. O. C. I., din B., ..23, ., . împotriva intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ..17, jud. B. și pe cale de consecință:
Dispune anularea titlului executoriu nr_ și a somației nr.8/_ /_ din 27 12 2013.
Obligă intimata să achite contestatoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 2 06 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
06.06.2014 – 4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9891/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
