Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 13043/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 03.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Dezbaterile asupra excepției perimării au avut loc la termenul din data de 26.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 03.10.2014.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Din încheierea de ședința de la termenul din data de 29.03.2013 rezultă că în cauză s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod proc. civ., ca urmare a constatării împrejurării că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de instanță.
După suspendare și până la data repunerii pe rol, 26.09.2014, în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către partea interesată care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare.
Potrivit art. 248 alin 1 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
În speță, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare timp de un an, termenul de perimare începând să curgă de la data pronunțării încheierii de ședință din 29.03.2013, prin care s-a dispus suspendarea judecății, in temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., incheiere ce nu a fost atacata cu recurs de partea interesata pe parcursul suspendării.
Perimarea, ca sancțiune de drept procesual operează în măsura în care se constată că există culpa părții interesate în rămânerea pricinii în nelucrare pe perioada prevăzută de lege.
Din analiza actelor dosarului nu reiese că în cursul termenului de perimare până la data repunerii pe rol în vederea discutării excepției de perimare partea interesată, respectiv reclamantul, ar fi efectuat un act cu efect întreruptiv de perimare. De asemenea, nu s-a făcut dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art. 250 C.proc.civ. care conduc la suspendarea termenului de perimare.
Față de situația de fapt reținută și de dispozițiile legale menționate, în temeiul art. 252 C. pr.civ., instanța apreciază că excepția de perimare invocată de instanta din oficiu este întemeiată și urmează să o admită și să constate cererea de chemare în judecată perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimarii acțiunii , excepție invocata de instanță din oficiu.
Constata perimata acțiunea formulată de formulată de reclamantul C. A. O., cu domiciliul în B., S. cel M., nr.544, jud. B., în contradictoriu cu pârâta . SUD SA SUCURSALA B. cu sediul în B., ..25, jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Brasov.
Pronunțata în ședință publică, astăzi, 03.10.2014.
Președinte Grefier
C. N. D. N.
Red. N. C. 13.11.2014/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6908/2014. Judecătoria... → |
|---|
