Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 7017/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL nr. 7.017 / 197 / 2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12.273
Ședința publică din 10.11.2014
Președinte – A. S. - judecător
Grefier – P. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauză civilă de față, care s – a dezbătut în ședința publică din data de 13.10.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat succesiv pronunțarea până la data de 10.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei după care
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 7.017 / 197 / 11.03.2014, reclamanta .. a chemat în judecată pe pârâtul C. C. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța:
1.să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 2537/01.11.1992 încheiat între reclamantă și pârât și a actelor adiționale la acestă nr. 1/15.09.2004 și nr. 12/08.02.2012;
2.evacuarea pârâtului din spațiul cu destinația de garaj situat în municipiul B., .. 15, județul B.;
3.obligarea pârâtului la plata sumei de 998,98 lei reprezentând chirie garaj aferentă perioadei 09._14 plus penalități de întârziere;
4.cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, între părți, s - a încheiat contractul de închiriere nr. 2537/01.11.1992 urmat de două acte adiționale la acesta nr. 1/15.09.2004 și nr. 12/08.02.2012, având ca obiect închirierea de către reclamantă în beneficiul pârâtului a spațiului cu destinația de garaj situat în municipiul B., .. 15, județul B..
Pentru perioada cuprinsă între 09._14, pârâtul nu și – a executat obligația principală de plată a chiriei ceea ce atrage și plata de penalități de întârziere.
Neplata chiriei la termen atrage plata de penalități de 0,4% pe zi și rezilierea de drept a contractului.
În drept au fost invocate dispozițiile contractuale.
În probațiune, la dosar au fost depuse înscrisuri.
Acțiunea civilă a fost legal timbrată.
Pârâtul C. C. D. a formulat întâmpinare (fila 22) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că, la data de 18.03.2014 a achitat suma de 935,20 lei și la data de 19.03.2014 a mai achitat o diferență de 518,82 lei, reprezentând chirie și penalități până în martie 2014. Apoi, la 14.05.2014 a mai achitat chirie până în luna aprilie 2014, așa încât este la zi cu datoriile față de reclamantă.
Ca urmare, acțiunea dedusă judecății a rămas fără obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului instanță a reținut următoarele:
Între reclamanta .., în calitate de locator, și pârâtul C. C. D., în calitate de chiriaș, s - a încheiat contractul de închiriere nr. 2537/01.11.1992 urmat de două acte adiționale la acesta nr. 1/15.09.2004 și nr. 12/08.02.2012, având ca obiect închirierea de către reclamanta în beneficiul pârâtului a spațiului cu destinația de garaj situat în municipiul B., .. 15, județul B..
Pentru perioada cuprinsă între 09._14, pârâtul nu și – a executat obligația principală de plată a chiriei ceea ce atrage și plata de penalități de întârziere.
Le-a achitat după promovarea prezenței acțiuni.
Potrivit art. 4 al. 1 și 2 din actul adițional nr. 1/15.09.2004, neplata chiriei pe o durată de peste 60 de zile atrage rezilierea de drept a contractului de închiriere și îngăduința din partea reclamantei nu reprezintă renunțare la pactul comisoriu astfel înserat.
În drept:
Ř principiul forței obligatorii a contractelor:
Potrivit art. 969 alin. 1 cod civil “convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante“. Cu alte cuvinte: actul juridic legal încheiat se impune autorilor acestuia întocmai ca și legea, fiind deci obligatoriu, iar nu facultativ.
Acest text de lege instituie trei reguli esențiale:
i. părțile contractante sunt ținute să execute întocmai, una față de cealaltă, obligațiile la care s – au îndatorat
ii. contractul nu poate fi revocat unilateral
iii. obligațiile reciproce trebuie executate cu bună – credință.
Ř care este consecința nerespectării obligațiilor contractuale din partea uneia dintre părțile contractante:
Față de neîndeplinirea obligației asumate de chiriașul C. C. D., locatorul .. invocă excepțio non adimpleti contractus solicitând constatarea intervenției rezilierii de drept – în temeiul pactului comisoriu de grad IV prevăzut de art. 4 al. 1 din AA nr. 1 contract.
În ceea ce privește apărarea pârâtului:
Instanța reține că numai capătul de cerere nr. 3 având ca obiect pretenții a rămas fără obiect prin efectuarea plății, în timp ce capetele de cerere nr. 1 și 2 nu au rămas fără obiect.
Instanța va admite în parte acțiunea civilă așa cum a fost formulată de către reclamanta .. În temeiul art. 453 al. 1 Cod procedură civilă, pârâtul fiind cel din a cărui culpa procesuală au fost ocazionate cheltuielile de judecată, va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 100,91 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta .., cu sediul în B., ., nr. 29, județul B., în contradictoriu cu pârâtul C. C. D., domiciliat în municipiul B., .. 15, județul B. și în consecință:
Constată intervenită rezilierea de drept a contractului de închiriere nr. 2537/01.11.1992 încheiat între reclamantă și pârât și a actelor adiționale la acesta nr. 1/15.09.2004 și nr. 12/08.02.2012
Dispune evacuarea pârâtului din spațiul cu destinația de garaj situat în municipiul B., .. 15, județul B..
Respinge restul pretențiilor reclamantei ca fiind rămase fără obiect.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 100,91 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 02.06.2014, ex. 4
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria BRAŞOV | Anulare act. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
