Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 31626/197/2012
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL nr. 31.626 / 197 / 2012
SENTINTA CIVILA NR. 12.267
Sedinta publica din 10.11.2014
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “pretentii” privind pe reclamanta P. I. in contradictoriu cu paratele N. A. si N. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta personal, asistata de dl.av. U. E., si paratele personal asistate de dna.av. D. A..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanta procedeaza la audierea martorilor M. V. si B. C. E. si B. R. ale caror depozitii sunt atasate la dosar.
Ambele parti depun la dosar inscrisuri.
La interpelarea instantei, dl.av. U. E., pentru reclamanta, arata ca nu a achitat taxa de timbru dat fiind ca reclamanta a avut un deces in familie si nu a fost in masura a plati taxa, dar arata ca aceasta nu ar trebui sa mai reprezinte o problema in aceasta faza a procesului.
Av. D. A. invoca exceptia insuficientei timbrari a actiunii, aratand ca este abuziv intregul comportament procesual al reclamantei, care nu a fost in masura a-si preciza pretentiile timp de 2 ani, care nici astazi nu stie exact ce anume solicita, care nu detine inscrisuri si care, in fine, dup ace a primit ajutor public judiciar sub forma esalonarii platii taxei de timbru, nu este in masura a face dovada acestor plati. Solicita anularea cererii de repunere a cauzei pe rol si anularea ori perimarea actiunii.
Av. U. E., pentru reclamanta, solicita respingerea exceptiei de netimbrare, pe motiv ca a decedat tatal reclamantei in septembrie, acesta fiind motivul pentru care parte ape care o reprezinta nu a avut bani.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei de netimbrare a cererii de repunere pe rol si asupra perimarii actiunii.
JUDECATORIA
Constata ca, prin actiunea civila înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 31.626 / 197 / 19.12.2012, reclamanta P. I. a chemat in judecata pe paratii N. A. si N. A., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor:
- la plata catre reclamanta a sumei de 75.600 lei cu titlu de despagubiri constand in contributia pe care reclamanta a avut-o la modernizarea apartamentului din C., ., ., jud. Brasov
- la restituirea catre reclamanta a bunurilor proprietatea ei aflate in folosinta paratilor;
- la restituirea catre reclamanta a sumelor de bani pe care reclamanta le-a cheltuit cu restituirea unei datorii ale antecesorului paratilor precum si cu o spitalizare de lunga durata;
- cu cheltuieli de judecata.
In drept, a fost invocat principiul imbogatirii fara justa cauza si art. 385 pct. 2 C.civil.
Reclamanta a timbrat actiunea introductiva cu 10 lei.
Pentru primul termen de judecata, instanta a impus reclamantei obligatia de a achita taxa de timbru de 3.123 lei si timbru judiciar de 5 lei aferente primului capat de cerere.
F. de aceasta dispozitie, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar (fila 20), fara a depune insa inscrisurile si declaratiile prevazute de OUG nr. 51/2008, cererea ramanand astfel nesolutionata.
La termenul urmator (al doilea acordat in cauza), instanta a pus in vedere reclamantei sa precizeze capetele de cerere nr. 2 si 3, in sensul de a indica cuantumul pretentiilor de la pct. 3, bunurile revendicate la pct. 2 si valoarea acestora, toate sub sanctiunea suspendarii judecarii cauzei in temeiul art. 155/1 C.pr.civila.
Vazand ca reclamanta nu s-a conformat cerintelor impuse, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei la termenul de judecata din data de 17.06.2013 (fila 27).
La data de 09.07.2013, reclamanta P. I. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, neinsotita de nici o precizare in sensul celor impuse de instanta, situatie fata de care, din nou instanta a impus reclamantei urmatoarele:
1. sa precizeze capetele de cerere nr. 2 si 3, in sensul de a indica cuantumul pretentiilor de la pct. 3, bunurile revendicate la pct. 2 si valoarea acestora
2.sa achite taxa de timbru de 3.123 lei aferenta primului capat de cerere, cu mentiunea ca cererea de ajutor public judiciar nu s-a putut solutiona fata de lipsa demersurilor impuse de OUG nr. 51/2008;
3.sa achite taxa de timbru de 1.561,5 lei aferenta cererii de repunere a cauzei pe rol, pentru primul capat de cerere (jumatate din taxa initial impusa)
toate cele de mai sus sub sanctiunea mentinerii suspendarii judecarii cauzei in temeiul art. 155/1 C.pr.civila.
Vazand ca, din nou, reclamanta nu s-a conformat cerintelor impuse, instanta a dispus mentinerea suspendariia judecarii cauzei la termenul de judecata din data de 12.08.2013 (fila 38).
La data de 02.12.2013, reclamanta P. I. a formulat o noua cerere de repunere a cauzei pe rol, neinsotita de nici o precizare in sensul celor impuse de instanta, dar dublata de o noua cerere de ajutor public judiciar, insotita de o parte din inscrisurile impuse de OUG nr. 51/2008. Nu a fost depusa dovada veniturilor persoanei care locuieste impreuna cu reclamanta, respectiv ale tatalui in varsta de 82 de ani.
Cererea de ajutor nu a fost solutionata pentru doua motive:
- pentru ca nu se cunoaste cuantumul pretentiilor si valoarea bunurilor mobile revendicate, ceea ce face imposibila calcularea taxei de timbru pentru aceste doua capete de cerere
- pentru ca lipsesc veniturile persoanei care locuieste impreuna cu reclamanta, respectiv ale tatalui in varsta de 82 de ani
Prin citatie, din nou instanta a impus reclamantei sa precizeze capetele de cerere nr. 2 si 3, in sensul de a indica cuantumul pretentiilor de la pct. 3, bunurile revendicate la pct. 2 si valoarea acestora.
Prin precizarea actiunii (fil 56), reclamanta a estimat valoarea capetelor de cerere nr. 2 si 3, astfel:
- valoarea bunurilor mobile revendicate – 5.000 lei, pentru care taxa de timbru datorata este de 411 lei
- valoarea pretentiilor aferente capatului 3 de cerere – la 5000 lei, reprezentand bani cu care s-a stins o datorie a defunctului N. A. - pentru care taxa de timbru datorata este de 411 lei.
- valoarea pretentiilor vizand spitalizarea defunctului N. A. – 24.000 lei, pentru care taxa de timbru datorata este de 1.551 lei
Asadar, instanta a constatat ca reclamanta datoreaza cu titlu de taxa de timbru:
- aferent actiunii introductive: 3.123 lei + 411 lei + 411 lei + 1.551 lei = 5.496 lei
- aferent cererii de repunere pe rol ½ din 5.496 lei = 2.748 lei.
Prin Incheierea din data de 24.02.2014, instanta:
- a dispus scutirea totala a reclamantei de la plata taxei de timbru aferente actiunii introductive, in cuantum de 5.496 lei.
- a impus reclamantei obligatia de a achita taxa de timbru datorata cererii de repunere a cauzei de rol, in cuantum de 2.748 lei, pana la termenul din data de 31.03.2014, sub sanctiunea anularii cererii de repunere a cauzei pe rol.
Prin Incheierea din data de 10.03.2014, instanta a dispus esalonarea platii taxei de timbru in cuantum de 2.748 lei (aferente cererii de repunere a cauzei pe rol), in 12 transe lunare a cate 229 lei.
In continuare, reclamanta a achitat urmatoarele transe lunare:
- la termenul din 14.04.2014: 229 lei – achitata la 14.04.2014 (fila 86);
- la termenul din 26.05.2014: 229 lei – achitata la 26.05.2014 (fila 109);
- aferent lunii iunie nu s-a achitat nimic;
- la termenul din 02.07.2014: nu a fost achitata rata de 229 lei (fila 195);
- aferent lunii august nu s-a achitat nimic;
- la termenul din 29.09.2014: nu a fost achitata rata de 229 lei (fila 259);
- la termenul din 10.11.2014: nu a fost achitata rata de 229 lei.
Cu privire la obligatia de plata lunara a taxei de timbru esalonate:
Instanta retine ca, daca prin Incheierea din data de 10.03.2014, instanta a dispus esalonarea platii taxei de timbru in rate lunare, aceasta inseamna ca fiecare transa de 229 lei este scadenta in ultima zi a lunii.
Asadar, reclamanta avea obligatia ca, lunar, sa achite cate o transa de 229 lei si sa depuna la dosar dovada platii, la termen, aferent numarului de luni scurse intre termene.
Ori, in speta, se dovedeste ca, incepand din aprilie 2014 si pana in octombrie 2014, reclamanta a achitat doar doua din cele 6 transe, fara a lua in considerare transa din octombrie 2014 din motivul ca luna nu era epuizata si reclamanta mai avea circa 20 de zile pana la scadenta acestei transe.
Asupra exceptiei de netimbrare, instanța a reținut următoarele:
In drept:
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146 / 1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii […], instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată […]. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
In speta:
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit – pana in ultima zi a fiecarei luni timp de 12 luni - se sancționează cu anularea cererii. Adica: neindeplinirea obligatiei de a achita ratele lunare aferente lunilor: iunie, iulie, august, septembrie 2014 atrage anularea actiunii.
In speta, având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada achitării înainte de termenul fixat a taxei de timbru, instanța va admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată. In consecinta, actiunea va fi anulata ca fiind netimbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția privind neindeplinirea obligatiei de plata a taxei de timbru, si in consecinta:
Anuleaza ca netimbrata actiunea civila formulata de reclamanta P. I. cu domiciliul ales la CIA U. M. E., in Brasov, .. 61, ., ., in contradictoriu cu paratele N. A. si N. A., ambele cu domiciliul ales in Brasov, .. 1, et. 4, ..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 13.08.2015,
Ex. 5
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1775/2014. Judecătoria BRAŞOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
