Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 8156/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 8.156 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 12.884
Sedinta publica din 24.11.2014
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 13.10.2014, cand partile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pana la data de 24.11.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca, prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 8.156 / 197 / 21.03.2014, reclamanta C. de A. de Sanatate a Judetului Brasov a chemat in judecata pe paratul C. M. Individual (CMI) Dr. R. L., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la plata catre reclamanta a sumei de 4.900 lei compusa din:
- suma de 3.450 lei aferenta anului 2009
- suma de 1.450 lei aferenta anului 2010
la care se adauga dobanda legala calculata conform OG nr. 13/2011 cu respectarea art. 73/1 din Legea nr. 270/2013 pentru modificarea Legii nr. 500/2002 privind finantele publice, de la data fiecarei plati nedatorate si pana la restituirea lor efectiva FNUASS. Cu cheltuieli de judecata.
În motivare, se arata ca sumele indicate reprezinta plati nedatorate efectuate de reclamanta paratului pentru serviciile medicale prestate in cadrul centrului de permanenta Rasnov.
Intre CAS si paratul C. M. Individual (CMI) Dr. R. L. s-a incheiat un Contract pentru asigurarea continuitatii asistentei medicale primare prin Centrul de permanenta Rasnov, conform caruia CAS a decontat servicii medicale prestate de medicul titular la un tarif peste nivelul celui prevazut de Ordinul comun al Ministerului Sanatatii si al Ministerului Internelor si Reformei Administrative nr._ .
Aceasta constatare s-a facut urmare a controlului efectuat la CAS de Auditul financiar asupra contului anual de executie al bugetului Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate pentru anul 2010. Concluziile au fost cuprinse in Decizia Curtii de Conturi a Romaniei nr. 7/V/2011, ce a fost contestata iar contestatia a fost respinsa irevocabil prin Decizia ICCJ din data de 17.10.2013.
In drept, au fost invocate prevederile 993-997 C.civil (vechi) vizand plata nedatorata.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri.
Paratul C. M. Individual (CMI) Dr. R. L. a formulat intampinare (fila 52), prin care:
1.a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune. In motivare, se arata ca prescriptia extinctiva este guvernata de Decretul nr. 167/1958 ce era in vigoare in 2009 si 2010. In interiorul termenului de 3 ani, reclamanta nu a intreprins nici un demers in sensul celor solicitate astazi cu depasire acestui termen general de prescriptie.
2.pe fond: a solicitat respingerea actiunii. In motivare se arata ca, fata de temeiul de drept invocat de reclamanta, si anume plata nedatorata, actiunea apare drept neintemeiata. Platile au fost efectuate in baza unui contract dintre parti, asa cum insasi reclamanta recunoaste, iar nu in baza vreunui act normativ. Contractele reprezinta legea partilor. Reclamanta isi invoca propria culpa.
In drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.pr.civila, Decretul nr. 167/1958.
In probatiune, paratul a depus inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Intre CAS si paratul C. M. Individual (CMI) Dr. R. L. s-a incheiat un Contract pentru asigurarea continuitatii asistentei medicale primare prin Centrul de permanenta Rasnov, conform caruia CAS a decontat servicii medicale prestate de medicul titular.
In urma controlului efectuat la CAS de Auditul financiar asupra contului anual de executie al bugetului Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate pentru anul 2010, s-a constatat ca plata s-a efectuat la un tarif peste nivelul celui prevazut de Ordinul comun al Ministerului Sanatatii si al Ministerului Internelor si Reformei Administrative nr._ . Concluziile au fost cuprinse in Decizia Curtii de Conturi a Romaniei nr. 7/V/2011, ce a fost contestata iar contestatia a fost respinsa irevocabil prin Decizia ICCJ din data de 17.10.2013.
Aceasta fiind starea de fapt, instanta va analiza cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului material la actiune:
Potrivit art. 1 al. 1 din Decretul nr. 167 / 1958: Dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167 / 1958: Termenul prescripției este de 3 ani […].
Potrivit art. 7 din Decretul nr. 167 / 1958: Prescripția începe să curgă de la data cînd se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
Potrivit art. 16 din Decretul nr. 167 / 1958: Prescripția se întrerupe:
Prescriptia se intrerupe:
a) prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia.
b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent;
c) printr – un act incepator de executare.
Prescriptia nu este intrerupta, daca s-a pronuntat incetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata […].
F. de considerentele de fapt si de drept expuse anterior, instanta a retinut ca dreptul material la actiune este prescris. Termenul de prescriptie nu a fost intrerupt de nici un act care sa se poata incadra in prevederile art. 16 din D. nr. 167 / 1958. In ceea ce priveste actiunea promovata de CAS si respinsa irevocabil la ICCJ, nici aceasta nu este de natura a conduce la intreruperea cursului prescriptiei.
F. de starea de fapt expusa anterior, instanta retine ca actiunea civila este prescrisa, ceea ce face ca fondul cauzei sa nu mai fie analizat. In temeiul art. 453 C.proc.civ., reclamanta fiind cea din a carei culpa procesuala au fost ocazionate cheltuielile de judecata, instanta va dispune obligarea acesteia la plata catre parat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu avocatial).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, exceptie invocata de parat, si, in consecinta:
Respinge actiunea civila formulată de reclamanta C. de A. de Sanatate a Judetului Brasov, cu sediul in Brasov, .. 11, judetul Brasov, in contradictoriu cu paratul C. M. Individual (CMI) Dr. R. L. S., cu sediul in Brasov, .. 11, ., ..
Obliga reclamanta sa plateasca paratului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 10.04.2015, ex. 4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
