Uzucapiune. Sentința nr. 5372/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5372/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 20830/197/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr. 5372
Ședința publică din data de 29.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: A. N.
Grefier: C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,uzucapiune extratabulara” formulată de reclamantii, N. M. si N. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 23.04.2014, respectiv 29.04.2014 când a dat următoarea hotărâre:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 28.08.2012, sub nr._, reclamantii, N. M. si N. A., au solicitat instanței ca, în temeiul art. 130 raportat la art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938, să constate că au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Feldioara, .. B., inscris in CF nr._ sub nr. top 1320/2, in suprafata de 11.113 mp.
In motivarea cererii de chemare în judecată, petentii au arătat, in esenta, că stapanesc terenul in litigiu netulburat si continuu din anul 1976. Au dobandit posesia terenului de la parintii B. R. si B. C., iar acestia au preluat terenul de la B. I. si B. M. in anul 1967. Transmiterea posesiei s-a realizat in baza unor acte sub smenatura privata, incheiate intre cei care au stapanit terenul. Asupra acestui imobil sunt proprietari numitii S. N. si S. E., potrivit actului Cf nr. 2627/1960.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 28 si 130 din Decretul Lege nr. 115/1938.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1205 lei (f. 69) si timbru judiciar in cuantum de 2,5 lei (f. 70).
Instanta a administrat, la cererea petentilor, proba cu înscrisuri, in cadrul careia au fost depuse, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: extras CF nr. 6115 (f. 6, 110), contract de vanzare-cumparare (f. 9-10), act de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 81/1938 (f. 11-12), dovada datei decesului lui Spatariu E. (f. 108), dovada datei decesului lui Spatar N. (f. 109), proba cu expertiza tehnică topografică extrajudiciară avizata de O.C.P.I. (f. 117-129, f. 134-137) și proba testimonială, in cadrul careia au fost audiati martorii, A. G. si S. L., ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la doarul cauzei (f. 130-131).
În conformitate cu art. 130 din Decretul-lege nr. 115 /1938 au fost emise somații care au fost afișate la sediul Primăriei comunei Feldioara (f. 25), Oficiului de Cadstru si Publicitate Imobiliara B. (f. 27), la usa instantei (f. 25) si . larga raspandire (f. 49), iar după expirarea termenului nu s-a depus la dosar nicio opoziție privind cererea de față.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
In ceea ce priveste dobandirea dreptului de proprietate, prin intermediul uzucapiunii, asupra imobilului teren situat in Feldioara, .. B., inscris in CF nr._ sub nr. top 1320/2, instanta retine ca in imobilul a fost folosit de petenti de aproximativ 30 de ani, conform declarației martorilor audiați, A. G. si S. L., ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la doarul cauzei (f. 130-131), iar in comunitatea locala acestia sunt cunoscuti ca fiind adevăratii proprietari. Totodata, identificarea topografica potrivit celor mai sus arătate rezulta din continutul raportului de expertiza topografica extrajudiciara întocmit de expert, T. I. M., aflat la filele 117-136 dosar, avizata de O.C.P.I. (f. 134-137).
In drept, instanta constata ca dispozitiile art. 28 alin.1 din Decretul – Lege nr. 115/1938 prevad urmatoarele: “Cel ce a posedat un bun nemișcător in condițiile legii, timp de 20 de ani după moartea proprietarului înscris in cartea funciara, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.
Ca atare, din analiza acestui text de lege pot fi deduse condițiile cerute pentru a putea fi invocata uzucapiunea extratabulară.
Prima conditie, referitoare la decesul sau renuntarea proprietarului inscris in cartea funciara, este indeplinita. Aceasta conditie pune in evidenta forta prezumtiei care decurge din intabularea dreptului de proprietate. In cazul de fata, decesul proprietarilor tabulari rezulta din inscrisurile depuse la filele 108-109 din dosar, acestia decedand in anul 1969, respectiv 1983.
A doua conditie priveste neintabularea in cartea funciara a mostenitorilor, a statului sau a altei persoane. Altfel spus, in cazul decesului proprietarului inscris in cartea funciara, mostenitorii, desi dobandesc dreptul de proprietate fara a fi necesar sa indeplineasca conditia intabularii titlului lor in cartea funciara, risca sa piarda acest drept de proprietate in masura in care o alta persoana poseda imobilul timp de 20 de ani dupa decesul autorului lor.
A treia conditie priveste durata posesiei execitate asupra imobilului in cauza. In acest sens, este necesar ca cel care uzucapează sa posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului real înscris in cartea funciara.
A patra conditie se refera la calitatea posesiei execitate, aceasta trebuind sa fie utila, indiferent de buna sau reaua credință a posesorului.
A cincea conditie impune sa existe o cerere de inscriere a dreptului de proprietate dobandit prin uzucapiune. Asadar, uzucapunea extratabulara, ca si uzucapiunea reglementata de Codul civil. Este un fapt juridic in sens larg, cu o structura complexa, in care sunt incluse atat faptul juridic al posesiei, cat si manifestarea de vointa a posesorului in senul de a dobandi dreptul de proprietate. Altfel spus, implinirea termenului de uzucapiune extratabulara nu duce, prin ea insasi, la dobandirea dreptului de proprietate, ci naste numai dreptul potestativ de optiune in favoarea posesorului. Spre deosebire de uzucapunea reglementata de Codul civil, acest drept potestativ se poate insa exercita numai prin cererea de inscriere a uzucapunii in cartea funciara.
Conform art. 1846 C.civ. orice prescripție este fondata pe faptul posesiunii, fiind necesar ca potrivit art.1847 C.civ. posesia sa fie continua, neîntreruptă, netulburata, publica si sub nume de proprietar si neechivoca.
F. de situația de fapta reținută de instanță se constata ca in speță sunt îndeplinite cerințele vizate de dispozițiile legale mai sus arătate, petentii posedând terenul mai mult de 20 de ani după decesul proprietarilor tabulari, terenul fiind îngrijit si bine delimitat, iar de la . o alta persoana nu s-a mai interesat de soarta sa, neexistând nici o alta persoana care sa se pretindă moștenitor al proprietarului tabular si care sa aibă pretenții asupra acestuia.
Instanța a acordat valoare probatorie depozițiilor acestor martori, care, în virtutea relațiilor îndelungate de vecinătate cu familia petentilor, au fost în măsură să perceapă nemijlocit împrejurările relatate cu privire la situația de fapt a imobilului în litigiu.
Aceste depoziții testimoniale se coroborează și cu cele sustinute de petenti.
În ceea ce privește configurația imobilului în litigiu, instanța a acordat valoare probatorie raportului de expertiză întocmit de expert, T. I. M., aflat la filele 117-136 dosar, avizata de O.C.P.I. (f. 134-137), pe care l-a apreciat ca fiind fundamentat, atât prin raportare la situația de fapt concretă, cât și prin raportare la metodologia de specialitate aplicată.
Prin urmare, instanța reține că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru incidența în beneficiul reclamantei, a uzucapiunii fundamentata pe dispozitiile art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938, motiv pentru care în baza art. 1846-1847, instanța va constata că petentii au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren situat in Feldioara, .. B., inscris in CF nr._ sub nr. top 1320/2, in suprafata de 11.113 mp, astfel cum este identificat în raportul de expertiză tehnică extrajudiciara întocmit de expert, T. I. M., aflat la filele 117-136 dosar, avizata de O.C.P.I. (f. 134-137).
Se va avea de asemenea in vedere si faptul ca, potrivit doctrinei si practicii judiciare in materie, se considera ca uzucapiunea cu privire la terenuri a curs si tot intervalul de timp cat au fost in vigoare Legile 58/1974 si 59/1974, potrivit cărora terenurile au fost scoase din circuitul civil general, putând fi dobândite doar prin moștenire legala. Soluția se argumentează prin aceea ca legile respective au interzis doar înstrăinarea terenurilor prin acte juridice, fără a cuprinde dispoziții prin care să declare expres ca posesiunea utila asupra terenurilor nu are nici un efect. De asemenea, prin dispozițiile acestor legi terenurile nu au fost declarate expres ca fiind imprescriptibile potrivit art.1864 pct.2 C.civ.
Având in vedere toate considerentele expuse si faptul ca in speță nu au fost făcute opoziții conform art.130 din Decretul-lege 115/1938, instanța constata ca cererea de fata este întemeiata.
Ca atare, cererea urmează a fi admisa, conform art. 130 alin.6 rap. la art.28 alin.1 din Decretul-lege 115/1938 – dispoziție legala ce reglementează o procedura legala speciala, grațioasa pentru obținerea intabulării dreptului de proprietate dobândit asupra unui imobil prin uzucapiune – instanța urmând a constata că petentii au dobândit cu acest titlu dreptul de proprietate asupra terenului indicat in petitul cererii introductive. Potrivit art. 17 din Decretul-lege 115/1938, dreptul de proprietate dobandit prin uzucapiune va putea fi înscris în cartea funciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantii, N. M. si N. A., cu domiciliul procesual ales in B., .. 14, ., apt. 10, jud. B., avand ca obiect „uzucapiune extratabulara”.
Constată că reclamantii a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Feldioara, .. B., inscris in CF nr._ sub nr. top 1320/2, in suprafata de 11.113 mp.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 5.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5831/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
