Pretenţii. Sentința nr. 4735/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4735/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 30894/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4735
Ședința publică din data de 15.04.2014
PREȘEDINTE: E. B. - judecător
GREFIER: D. I.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 25.03.2014, când părțile prezente au formulat concluzii, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art.260 alin.1 C.p.c., a amânat pronunțarea pentru datele de 01.04.2014 și 08.04.2014, iar apoi pentru data de azi, 15.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosar, prin registratura instanței la data de 28.10.2014, cererea formulată de reclamantă prin apărător ales pentru urgentarea redactării sentinței civile pronunțate în cauză.
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la 12.12.2012 sub nr._, completată potrivit celor de la fila 16 dosar, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari DE APARTAMENTE „BRĂDET”, prin reprezentant legal – președinte A. C., reprezentată convențional de avocat C. (fostă M.) M. în contradictoriu cu pârâții I. I., I. E. L. (căsătorită R.) și I. M. A. (căsătorită D.) a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 5.344,68 lei, reprezentând:
- 3.106,33 lei, cheltuieli de întreținere aferente perioadei octombrie 2009-februarie 2013 și
- 2.238,35 lei, penalități de întârziere aferente intervalului octombrie 2009-ianuarie 2013 și care să curgă în continuare până la plata efectivă a debitului principal.
Cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.968 și art.969 C. civil, H.G.nr.400/2003, art.46, art.49 și art.50 din L.nr.230/2007, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă (fila 16 dosar).
În motivare, reclamanta a invocat calitatea de coproprietari ce le revine pârâtelor I. E. L. și I. M. A. asupra imobilului . B., .. Pârâtul I. I. este cel care a ocupat efectiv apartamentul și care a generat taxele locative restante, fiind somat în repetate rânduri pentru a-și îndeplini obligațiile de plată.
Prin atitudinea sa, pârâtul periclitează buna funcționare a asociației, în sensul că ceilalți proprietari care își achită taxele locative pot fi oricând privați de furnizarea apei reci și a celei calde menajere.
Neplata la termen a taxelor locative a determinat aplicarea penalităților de întârziere de 0,2%.
Cererea reclamantei este scutită de plata taxelor judiciare de timbru conform art.50 alin.2 din L.nr.230/2007.
Pârâții nu s-a apărat în proces în termen procedural, însă la termenele din 16.04.2013 (fila 23 dosar) și din 24.09.2013 (fila 53 dosar) s-au prezentat în instanță, potrivit celor consemnate în cuprinsul încheierilor de ședință arătate.
După prima zi de înfățișare, pârâtele I. E. L. (căsătorită R.) și I. M. A. (căsătorită D.) au formulat întâmpinare, solicitând obligarea copârâtului la plata taxelor locative, față de împrejurarea că numai acesta a ocupat apartamentul.
În raport de excepția invocată de instanță din oficiu la termenul de judecată din 24.09.2013, reclamanta a formulat cerere de chemare în garanție a numitelor pârâtele I. E. L. (căsătorită R.) și I. M. A. (căsătorită D.), invocând calitatea acestora de nud proprietar asupra apartamentului (filele 57-58 dosar).
Pendinte de transmiterea calității de la cele două pârâte la numiții B. L. și B. C. C. prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1544 la 21.11.2013 (filele 65 și 66 dosar), instanța a stabilit cadrul procesual la termenul de judecată din 28.01.2014 (fila 72 dosar), iar la proximul termen din 25.02.2014, apărătorul ales al reclamantei a declarat că nu mai menține cererea de chemare în garanție a pârâtelor inițiale. Tot astfel, la termenul arătat s-a stabilit calitatea procesuală pasivă în prezenta procedură pendinte de vânzarea intervenită la 21.11.2013, context în care s-a și revenit asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a celor două pârâte inițial chemate în judecată.
C. procesual fiind astfel stabilit, pe cale reconvențională pârâții B. L. și B. C. C. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul I. I. să constate încetată calitatea de pârâte a numitelor I. E. L. (căsătorită R.) și I. M. A. (căsătorită D.) și transmiterea acestei calități către persoana lor, respectiv să constate starea de insolvabilitate a pârâtului I. I., cât și stingerea dreptului de uzufruct.
Fără cheltuieli de judecată.
Discuții asupra calificării juridice a petitelor cererii reconvenționale mai sus redate s-au purtat la termenele de judecată din 25.02.2014 (fila 79 dosar) și din 25.03.2014 (fila 108 dosar), rezultând că pretenția reclamanților reconvenționali privește în esență stingerea dreptului de uzufruct al pârâtului I. I..
În expunerea stării de fapt, reclamanții reconvențional au arătat că pârâtul ocupă apartamentul din anul 2007 și că de la acea dată nu a achitat facturile de utilități și nici taxele locative. Totalul datoriilor acumulate este în valoare de 7.200 lei. În aceste condiții, intervine abuzul de folosință din partea pârâtului reconvențional, aspect ce conduce la stingerea dreptului de uzufruct înscris în favoarea sa.
Cererea reconvențională este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (filele 76 și 77 dosar).
Sub aspect probatoriu, pentru reclamantă instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, iar pentru reclamanții reconvenționali proba cu înscrisuri și cu interogatoriul de luat pârâtului reconvențional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul I. I. este cel care, începând cu anul 2007, domiciliază efectiv în apartamentul nr.21, situat în B., ., .. B.. Aspectul este dovedit de copia cărții de imobil aflată la filele 27-39 dosar, cât și de listele de plată a taxelor locative de la filele 92-103 dosar.
Nuda proprietate asupra apartamentului le-a revenit până la data de 21.11.2013 copârâtelor I. E. L. (căsătorită R.) și I. M. A. (căsătorită D.) - extrasul CF de la fila 15 dosar, iar după această dată numiților B. L. și B. C. C., către care s-a transmis calitatea procesuală pasivă.
Conform extrasului de cont depus la fila 17 dosar, pârâtul I. I., în calitate de uzufructuar a acumulat un debit restant la plata taxelor locative în cuantum de 3.106,33 lei, privind intervalul octombrie 2009-februarie 2013, iar pentru întârzierea la plată, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 2.238,35 lei.
Față de neachitarea taxelor locative, în temeiul dreptului instituit la art.50 alin.1 din L.nr.230/2007 republicată, reclamanta a promovat în instanță prezenta cerere, solicitând obligarea pârâților la plata debitului și a penalităților de întârziere.
În timpul procedurii a operat transmiterea calității procesuale pasive în baza contractului de vânzare cumpărare din 21.11.2013, iar cumpărătorii B. L. și B. C. C., în calitatea lor de nud proprietar, au achitat parțial taxele locative restante, respectiv sumele de 1.099,55 lei și de 1.400 lei aferente intervalului octombrie 2009-decembrie 2010 (fila 78 dosar). În funcție de aceste plăți, reclamanta nu și-a precizat cererea completată.
În drept, asupra cererii reclamantei, instanța va avea în vedere obligațiile ce-i revin pârâtului I. I., în calitate de uzufructuar, anume de a suporta cheltuielile obișnuite și sarcinile lucrului, potrivit art.548 și art.549 C. civil (1864).
Apoi, mai reține instanța și dispoziția art.46 din L.nr.230/2007 republicată, cât și termenul de plată a taxelor locative de 20 zile calendaristice de la data afișării, ce este stipulat la art.49 alin.2 din amintitul act normativ și preluat, ca atare, la art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007.
Pentru întârzierea la plată, L.nr.230/2007 republicată la art.49 alin.1 permite calcularea unor penalități de 0,2% pentru fiecare zi și care se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma lor să poată depăși suma cotelor de întreținere lunare la care s-a aplicat.
În acest context, pentru a dispune asupra cererii completate, instanța va avea în vedere obligațiile legale ce-i revin pârâtului I. I. și în virtutea cărora va dispune obligarea sa la plata debitului principal în cuantum de 1.856,54 lei, reprezentând taxele locative aferente intervalului ianuarie 2011-februarie 2013.
Asupra penalităților de întârziere rămase neachitate pentru intervalul ianuarie 2011-ianuarie 2013, devine incident art.49 alin.1 din L.nr.230/2007 republicată, în sensul că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă datorată cu titlu de restanță.
În cauză, reclamanta a depus la dosar doar hotărârile adoptate în anii 2006, 2010 și 2013 asupra penalităților de întârziere (filele 82-91), prezentând relevanță în funcție de intervalul dedus judecății și de debitele rămase neachitate, doar Hotărârea Adunării Generale din 23.03.2013.
Penalitățile de întârziere nu sunt debit în temeiul legii, ci ele trebuie să fie adoptate de către asociația de proprietari, situație în care devin obligatorii pentru toți membrii asociației.
Întrucât reclamanta a făcut doar dovada penalităților de întârziere pe care le-a adoptat în anul 2013, instanța va admite în parte pretențiile solicitate cu acest titlu, respectiv suma de 0,54 lei aferentă lunii ianuarie 2013, penalități care vor curge în continuare în procent de 0,2% asupra debitului principal până la data efectivă a plății, fără depășirea cuantumului asupra căruia s-au calculat.
În lipsa hotărârilor Adunării Generale a Asociației de P. privind penalitățile de întârziere aferente anilor 2011 și 2012, restul sumei cerute de către reclamantă cu acest titlu în contradictoriu cu pârâtul I. I. va fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
O soluție de respinge va pronunța instanța și pentru cererea formulată și completată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâții B. L. și B. C. C., în calitate de continuatori în drepturile procesuale ale pârâtelor inițiale I. E. L. (căsătorită R.) și I. M. A. (căsătorită D.), reținând că pârâtul I. I. a fost cel care a ocupat efectiv apartamentul și a beneficiat de utilitățile a căror contravaloare a refuzat în mod sistematic să o achite. Totodată, mai are în vedere instanța și obligațiile legale ce cad în sarcina pârâtului I. I., în calitatea sa de uzufructuar al bunului imobil, obligații mai sus amintite în cuprinsul prezentelor considerente.
Asupra cererii reconvenționale, astfel cum aceasta a fost precizată și modificată, vizând stingerea dreptului de uzufruct al pârâtului I. I., instanța va dispune respingerea ca fiind neîntemeiată.
În concret, dreptul de uzufruct se stinge prin abuz de folosință, potrivit art.558 C. civil (1864), însă prin acest abuz se înțeleg stricăciunile aduse lucrului sau degradarea prin lipsa de întreținere. Neplata taxelor locative nu se include în această categorie și nici nu este de natură a atrage stingerea dreptului de uzufruct. Apoi, reclamanții reconvenționali nu au invocat și nici nu au probat incidența uneia din cele două ipoteze mai sus arătate.
Cheltuielile de judecată sunt în sarcina părții căzute în pretenții, sens în care, în temeiul art.274 alin.1 C.p.c., instanța va obliga pârâtul I. I. să-i plătească reclamantei suma de 500 lei, reprezentând onorariul avocațial atestat de chitanța de la fila 107 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte astfel cum a fost completată cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DE APARTAMENTE „BRĂDET”, cu sediul în B., ., ., prin reprezentant legal – președinte A. C., reprezentată convențional de avocat C. (fostă M.) M. în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliat în B., ..14, ., . și în fapt, cu domiciliul în B., ., ..21, jud. B..
Obligă pârâtul I. I. să plătească reclamantei suma de 1.856,54 lei, reprezentând taxele locative aferente intervalului ianuarie 2011-februarie 2013.
Obligă pârâtul I. I. să plătească reclamantei suma de 0,54 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente lunii ianuarie 2013 și care vor curge în continuare în procent de 0,2% asupra debitului principal până la data efectivă a plății, fără depășirea cuantumului asupra căruia s-au calculat.
Respinge restul pretențiilor reclamantei în contradictoriu cu pârâtul I. I..
Respinge cererea formulată și completată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DE APARTAMENTE „BRĂDET”, prin reprezentant legal – președinte A. C., reprezentată convențional de avocat M. M. în contradictoriu cu pârâții B. L. și B. C. C., domiciliați în B., ., jud. B., în calitate de continuatori în drepturile procesuale ale pârâtelor inițiale I. E. L. (căsătorită R.) și I. M. A. (căsătorită D.).
Respinge cererea reconvențională formulată, precizată și modificată de pârâții reclamanți reconvenționali B. L. și B. C. C. în contradictoriu cu pârâtul reconvențional I. I., privind stingerea dreptului acestuia de uzufruct.
Obligă pârâtul I. I. să plătească reclamantei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. I.
Red./Dact. judecător E.B.
23.12.2014 – 6ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9263/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7076/2014. Judecătoria... → |
|---|
