Pretenţii. Sentința nr. 5493/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5493/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 30663/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5493
Ședința publică din data de 30.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: R. S. L.
Grefier: A.-M. CRUȘA-P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 18.04.2014, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.04.2014, iar ulterior pentru data de 30.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2013 reclamanta Asociația de proprietari Tineretul a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. G. obligarea acesteia la plata sumei de 3064,90 lei din care 2395,54 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate și 669,36 lei reprezentând penalități de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere.
În motivare a arătat că pârâta nu-și respectă obligațiile ce-i revin conform statului asociației deși s-a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului.
În drept a invocat disp.art. 998-999 Cod civil, art. 27 din L.114/1996, art. 29 și 31 alin.2 din Regulamentul Cadru al asociațiilor de Proprietari, art. 1073, art. 1075 Cod civil, art. 13 din OG 85/2001, art. 50 din Legea 230/2007.
În probațiune a depus înscrisuri (f.4-50).
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru conform art. 50 alin.2 din Legea nr. 230/2007.
La data de 31.01.2014 pârâta a formulat întâmpinare în care a arătat că nu a putut efectua plata datorită faptului că are o pensie modestă, nu are loc de muncă, are datorie la bancă și o fiică care este studentă, solicitând eșalonarea plății. A mai precizat că nu i se pare corect să plătească apa caldă atât la întreținere cât și la ..
În probațiune a depus factura fiscală . nr._/15.03.2012 emisă de Tetkron SRL.
La data de 24.02.2014 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că pârâta a fost somată în martie 2013 pentru a se prezenta la asociație și a-și achita restanțele însă aceasta nu s-a prezentat. A precizat reclamanta că referitor la apa caldă menajeră, valoarea este calculată pe listele lunare de plată de la asociație cu prețul de apă rece conform facturii emisă de Compania Apa iar conform facturii pe care o primește pârâta de la . este calculat agentul termic folosit pentru încălzirea apei. A mai arătat reclamanta că în ceea ce privește penalitățile, acestea se calculează cu un procent de 0,1% zi de întârziere, procent aprobat de Adunarea Generală.
În probațiune a depus înscrisuri (f.63-80).
La termenul de judecată din data de 18.04.2014 reclamanta prin apărător și-a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata cotelor de întreținere aferente perioadei decembrie 2011-noiembrie 2013, solicitând și cheltuieli de judecată.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator, instanța reține următoarele:
Pârâta I. G. este proprietara apartamentului nr. 130 din ..2B, . ce nu a fost contestată în cauză. Având această calitate, pârâta a omis să achite sumele reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2011-noiembrie 2013, la dosarul cauzei nefiind depuse dovezi în acest sens.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Art. 49 alin. 2 din același act normativ prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În baza art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța constată că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, aferente perioadei decembrie 2011-noiembrie 2013. Prin însumarea cotelor de întreținere aferente fiecărei luni din perioada dedusă judecății, astfel cum acestea sunt evidențiate în listele lunare de plată și extrasul de cont depuse la dosarul cauzei (f.9-50,76), rezultă suma de 2795,34 lei.
Pe cale de consecință, instanța apreciază fondate pretențiile reclamantei pentru suma de 2795,34 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei decembrie 2011-noiembrie 2013. Cotele de contribuție care alcătuiesc această sumă sunt ajunse la scadență, fiind depășit termenul de 20 zile prevăzut de art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007. Totodată, a expirat și termenul de 90 de zile prevăzut de art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, Asociația de Proprietari fiind îndreptățită a se adresa justiției.
Potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizarilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
In cauza de față, reclamanta a depus la dosarul cauzei procesul-verbal al Adunarii Generale a P. prin care s-a hotarat perceperea de penalități în cota de 0,1% pe zi de întârziere –f.6-8. Pe cale de consecință instanța urmează să admită și acest capăt de cerere și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 967,42 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei menționate, la dosar fiind depus modul de calcul al acestora (f.76).
În ceea ce privește susținerea pârâtei că ar plăti de două ori valoarea apei calde, din susținerile reclamantei rezultă că pe listele lunare de plată apare doar valoarea apei reci, pârâta achitând separat contravaloarea agentului de încălzire a apei către .. De altfel, nu rezultă din probe că pârâtei i s-a pretins achitarea contravalorii agentului de încălzire a apei către asociația de proprietari.
În ceea ce privește cererea pârâtei de eșalonare a plății debitului, instanța urmează să o respingă. În primul rând instanța reține că din luna decembrie 2011 pârâta nu și-a achitat partea ce-i revenea din cheltuielile privind cotele de întreținere, aceasta având posibilitatea să facă unele plăți parțiale, cu atât mai mult cu cât a fost somată în acest sens (f.64). Prin urmare instanța reține că nu se poate acorda acest beneficiu pârâtei atât timp cât aceasta a stat mai mult de doi ani în pasivitate și nu a înțeles să își îndeplinească cel puțin în parte obligațiile ce-i revin.
În al doilea rând instanța reține că pârâta nu a făcut dovada împrejurărilor care să conducă instanța la concluzia că situația sa materială este precară și o pune în imposibilitatea de a-și achita obligațiile către asociația de proprietari.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, în baza art. 453 alin.1 C. instanța urmează să o oblige la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat către reclamantă (f.86).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari de Apartamente „Tineretul” cu sediul în B., ..2B, . in contradictoriu cu pârâta I. G., cu domiciliul în B., ..2B, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3762,76 lei din care 2795,34 lei reprezentând cote de întreținere pentru perioada decembrie 2011-noiembrie 2013 și 967,42 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% aferente acestei perioade.
Respinge cererea de eșalonare a plății formulată de pârâtă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. A.-M. CRUȘA-P.
Red.RL, 2 ex/24.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3638/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5917/2014. Judecătoria... → |
|---|
