Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4894/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4894/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 8796/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4894
Ședința publică din 17.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată ce are ca obiect „rectificare CF”, formulată de reclamanta V. I., cu domiciliul în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâții B. E., B. L., ambii cu domiciliul în B., ., județul B., F. E. și B. E., ambii cu domiciliul în B., ., județul B., B. A., cu domiciliul în B., ., județul B. și M. B. PRIN PRIMAR, cu sediul în B., ., județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.04.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.04.2012, sub dosar nr._, precizată în condițiile art. 132 alin.2 pct.2 C.pr.civ.(f.5-6 și respectiv f.143) reclamanta V. I. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții B. E., B. L., F. E., B. E., B. A. și M. B. PRIN PRIMAR, instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să se constate că suprafața reală a imobilului înscris în CF nr._ B. (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 3782) nr. top 5970/1 este de 266 mp în loc de 88,20 mp;
- să se dispună rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ a localității B. (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 3782) nr. top 5970/1 în sensul înscrierii suprafeței reale, respectiv cea de 266 mp.
Inițial nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, ulterior, reclamanta solicitând admiterea acțiunii cu obligarea pârâtei B. A. la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, în expunerea situației de fapt reclamanta a învederat că are calitatea de proprietar tabular al imobilului înscris în CF nr._ a localității B. (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 3782) nr. top 5970/1, casă și curte în suprafață de 88,20 mp, dobândit prin moștenire în anul 2002, conform certificatului de moștenitor nr. 24/06.03.2002 emis de BNP N. B.. Imobilul în discuție are ca vecinătăți: N-V imobil cu nr. top 5971 proprietar pârâta B. A.; E - cu . M. B.; la S-E cu imobilul cu nr. top.5970/2 aparținând pârâților BrokErnest și L., iar la S-V se învecinează cu imobilul cu nr. top 5984/I,5985/I/II,III,IV, aparținând pârâților F. Estere, B. E. și B. A.. Se arat că limitele acestor proprietăți sunt bine materializate în teren prin garduri și semne de hotar care nu s-au modificat în timp, dar că urmare a măsurătorilor efectuate în teren s-a constatat că imobilul proprietatea reclamantei are o suprafață excedentară decât cea menționată în evidențele de carte funciară, suprafață ce se impune a fi rectificată, prin procesul verbal de vecinătate între reclamantă și pârâții B. E. și L. precum și a Declarației autentificate sub nr. 854/26.03.2012 la BNPA tudorache V. și B. V.-D., parte din pârâți recunoscând limitele de hotar existente între proprietățile învecinate.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu expertiză judiciară topografică și proba cu înscrisuri. Nu s-au mai solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâților și a probei testimoniale deși aceste probe au fost menționate în cuprinsul acțiunii introductive de instanță.
În drept au fost invocate disp. art. 908 alin.(1) pct 4, art. 914 C.civ.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa judiciară în cuantum de 609,8 lei și timbru judiciar în valoare mobilă de 1,80 lei.
Pârâtul M. B. PRIN PRIMAR în condițiile art. 115 C.pr.civ. a formulat întâmpinare prin care a învederat împrejurarea că în principiu nu se opune admiterii cererii de chemare în judecată având în vedere că este posibil ca dintr-o eroare materială strecurată în evidențele de publicitate imobiliară în schițele de carte funciară să fi avut loc o inversare a imobilelor nr. top 5970/1 (pentru care se solicită rectificarea de suprafață) cu imobilul identificat cu nr. top 5970/2, iar pentru a se realiza corecția necesară ar fi necesar a se întocmi implicit o documentație de ridicare topografică și pentru acest din urmă imobil situat în B. . proprietatea pârâților B. E. și L..
Același pârât, după depunerea precizării de acțiune, a formulat întâmpinare (f.163), prin care a solicitat decăderea reclamantei din dreptul de a-și mai modifica acțiunea, având în vedere că această modificare este ulterioară primei zi de înfățișare.
Pârâta B. A. nu a formulat întâmpinare propriu-zisă potrivit art. 115 C.pr.civ. la acțiunea introductivă de instanță, dar, la termenul de judecată din data de 11.12.2012 (f. 87) a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care a învederat împrejurarea că terenul proprietatea acesteia situat în B. ., înscris în CF_-B. sub nr. top (5984/1, 5985/1)/II,III,IV, evidențiate în Procesul –verbal de vecinătate nr._/16.03.2011 nu se învecinează cu terenul proprietatea reclamantei, motiv pentru care a și refuzat să semneze procesul verbal de vecinătate solicitat a fi semnat de către reclamantă. Se arată că în condițiile în care din probele ce urmează a fi administrate va rezulta că terenul proprietatea reclamantei se învecinează cu terenul proprietatea acesteia va fi de acord cu stabilirea acestei vecinătăți și cu rectificarea suprafeței terenului așa cum solicită reclamanta și cum va rezulta din raportul de expertiză topografică ce urmează a se efectua .
După depunerea precizării de acțiune această pârâta a formulat întâmpinare (f. 161) prin care a învederat următoarele: că reclamanta solicită ca rectificarea să se facă pentru o altă suprafață decât cea solicitată inițial în cererea de chemare în judecată, expertiza judiciară stabilind o suprafață diferită decât cea calculată în expertiza extrajudiciară pe baza căreia reclamanta și-a fundamentat cererea de chemare în judecată; că expertiza judiciară a constat existența unei neconcordanțe între numerele topografice din evidențele de CF, simpla declarație de vecinătate dată de pârâții B. E. și L. în favoarea reclamantei nu are ca efect rectificarea inversării unor numere topografice în schițele deținute la OCPI, mai mult expertiza judiciară a stabilit că în partea de Vest terenul proprietatea reclamantei se învecinează cu terenul înscris sub nr. top. (5984/1, 5985/1)II, III, IV, înscrise în CF_ B., imobil al cărui proprietară este această pârâtă în indiviziune cu Statul român, astfel încât interesul acestei ca înscrierile din cartea funciară să fie făcute cu respectarea limitelor dreptului de proprietate al fiecărui proprietar și cu evidențierea corectă a proprietăților riverane celei a cărei rectificare se solicită de către reclamantă prin promovarea prezentei acțiuni. Se mai arată că existenta acestor erori repetate nu poate fi îndreptată decât prin repoziționarea corectă în evidențele de CF a numerelor topografice implicate în erorile de înscriere în CF care s-au produs în trecut.
Totodată, această pârâtă, la data de 18.03.2014, prin Serviciul Registratură, a depus la dosarul cauzei o notă de ședință prin care se invocă excepția lipsei calității procesual active a reclamantei V. I. - excepție unită cu fondul cauzei în condițiile art. 137 alin.2 C.pr.civ.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică judiciară.
Excepția tardivității precizării acțiunii introductive de instanța a fost soluționată îl sensul respingerii acesteia potrivit Încheierii de ședință de la termenul de judecată din data de 26.03.2013 ( f.164) – încheiere supusă apelului potrivit art. 282 alin.2 C.pr.civ.
Analizând pretenția dedusă judecății din prisma probatoriului administrat instanța reține :
Potrivit extrasului Cărții funciare nr._- a municipiului B. nr. CF vechi 3782 (f 288) instanța reține că proprietar tabular al imobilului înscris la A1 sub nr. top 5970/1 curte cu suprafață de CF 88,2 mp și de la A1.1 cad C1 top 5970/1 – casă, proprietar tabular este numita V. I., născută B., reclamanta din prezenta cauză, situat la adresa stradală din municipiul B. ..
Ca urmare a raportului de expertiză topografică întocmit s-a reținut că pe schita CF a terenurilor învecinate imobilului proprietatea reclamantei există o inversare scriptică a numerelor de top 5970/1 cu 5970/2. Această inversare însă este irelevantă ca urmare a faptului că actualmente proprietatea pârâților B. E. și B. L. este evidențiată în evidențele de publicitate imobiliară sub nr. cadastral_ (nr. topografic 5969,5970/2 – fila 270).
În prezenta cauză s-a întocmit raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie – expert P. R. M. - completat potrivit completării dispuse prin încheierea de ședință din data de 10.10.2013. Raportul și completările în discuție au fost trimise la OCPI B. - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară B. pentru a fi avizat conform prevederilor Ordinului nr. 1882/C-_ din 12 septembrie 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experți judiciari în specialitatea topografie, cadastru și geodezie, lucrarea în discuție fiind avizată și declarată admisă prin procesul verbal de recepție nr. 295/2014 ( privind lucrarea 9193 din 30.01.2014).
Urmare a acestei probe instanța a reținut ca terenul situat în B. ., înscris în CF nr._ B. (nr. CF vechi 3789), la A 1.1.cu nr. top. 5970/1 constituie proprietatea reclamantei; că se învecinează cu următoarele parcele: la nord - terenul cu top inițial 5971,5972 înscris în CF_ B. – proprietar B. A. ; la est se învecinează cu . cu nr. top 5969,5970/2 înscris în CF_ B. sub nr. cadastral_, iar la vest se învecinează cu nr.top.(5984/1,5985/1)/II, III, IV înscris în CF_ B. (coproprietatea numiților F. E., B. A., Statul Român și B. E.. Urmare a măsurătorilor din teren efectuate a rezultat că:
- măsurătorile efectuate la terenul deținut de pârâții B. E. și L. s-a constatat că în teren suprafața imobilului este de 208 mp, aceasta fiind mai mică decât suprafața înscrisă în acte de 299 mp, cu 91 mp, acești pârâți nerevendicând minusul de suprafață de la nici unul dintre imobilele învecinate, fiind de acord cu hotarele existente în prezent.
- Suprafața reală a imobilului proprietatea reclamantei înscris în cuprinsul Cărții Funciare nr._ B. (nr. CF vechi 3789), în privința imobilului de la A 1.1.cu nr. top. 5970/1, ca urmare a efectuării măsurătorilor în teren este de 266 mp,
- Ca prin rectificarea în CF_ B. a suprafeței imobilului de la nr. top 5970/1 nu se încalcă în nici un fel dreptul de proprietate al proprietarilor vecini;
Instanța a mai avut în vedere împrejurarea că avizarea raportului de expertiză s-a făcut de către OCPI B. după ce expertul a refăcut lucrarea în raport de notele de completare solicitate de această instituție care au avut în vedere implicit situația rezultată din schițele actuale de CF.
Asupra excepției lipsei calității procesual active a reclamantei :
Ca urmare a celor reținute în baza probatoriului administrat instanța a reținut că reclamanta are calitatea de proprietar tabular al imobilului a cărei rectificare se solicită prin promovarea prezentei acțiuni, existând o identitate între persoana titularului dreptului la acțiune ce se valorifică și reclamanta din prezenta cauză, fiind persoană direct interesata a solicita rectificarea unei intabulări care nu mai este în acord cu situația actuală de carte funciară, excepția urmând a fi respinsă ca neântemeiată.
Asupra fondului cauzei :
Conform art. 25 alin 2 lit. b din ORDINUL Nr. 134 din 26 martie 2009 pentru modificarea și completarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 634/2006 (2) Pentru imobilele înscrise în cartea funciară:
b) dacă suprafața determinată în urma efectuării măsurătorilor este mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară, documentația cadastrală va fi recepționată, iar suprafața măsurată se va înscrie în cartea funciară cu condiția prezentării procesului-verbal de vecinătate, întocmit conform anexei nr. 18.
Potrivit art.34 alin.1 pct.4 din Legea 7/1996 “ orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Conform art. 908 alin. Pct. 4 NCC pct.4 Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări dacă înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Acțiunea în rectificare de carte funciară este acțiunea prin care orice persoană interesată poate solicita, în cazurile prevăzute de lege, radierea sau îndreptarea înscrierilor de carte funciară, în scopul restabilirii concordanței dintre starea tabulară și situația juridică reală a imobilului înscris în cartea funciară.
În speța dedusă judecății instanța reține că în cuprinsul Cărții Funciare nr._ B. (nr. CF vechi 3789), în privința imobilului de la A 1.1.cu nr. top. 5970/1 există o neconcordanță între suprafața imobilului, actualmente acesta suprafață fiind de 266,00 mp, în loc de 88,2 mp, impunându-se rectificarea acestei înscrieri, acțiunea urmând a fi admisă ca atare.
În priința cererii accesorii, privind obligarea pârâtei B. A. la plata cheltuielilor de judecată: instanța apreciază că această cerere nu poate fi primită, nefiind în măsură a reține culpa procesuală a acestei pârâte, care de altfel însăși prin conținutul notelor inițiale de ședință a exprimat o atitudine care instanța nu a reținut opoziția vehementă a acestei pârâte. Desigur că pe parcul procedurii judiciare această pârâtă a avut o atitudine combativă în planul administrării probei cu expertiză tehnică judiciară, atitudinea acesteia fiind generată de erorile de înscriere în schițele de CF privind amplasamentul imobilelor cu nr. top. 5970/1 deținut și folosit de reclamantă și respectiv imobilul cu nr. top 5969,5970/2 înscris în CF_ B. sub nr. cadastral_- proprietate pârâților B. E. și L..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantei V. I., excepție invocată de pârâta B. A., ca neântemeaită.
Admite în parte cererea de chemare în judecată, având ca obiect rectificare CF, formulată și precizată de reclamanta V. I., cu domiciliul în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâții B. E., B. L., ambii cu domiciliul în B., ., județul B., F. E. și B. E., ambii cu domiciliul în B., ., județul B., B. A., cu domiciliul în B., ., județul B. și M. B. PRIN PRIMAR, cu sediul în B., ., județul B. în sensul că:
Dispune rectificarea înscrierilor din cuprinsul Cărții Funciare nr._ B. (nr. CF vechi 3789), în privința imobilului de la A 1.1.cu nr. top. 5970/1, în sensul înscrierii suprafeței reale de teren a imobilului sub nr. la A 1.1 care este de 266,00 mp, rezultată în urma măsurătorilor, potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmit de expert P. R., raport ce face parte integrantă din prezenta, iar nu 88,2 mp cum este înscris în evidențele de publicitate imobiliară și menționat în prezent la foaia A de avere,
Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtei B. A. la plata cheltuielilor de judecată ca neântemeiată.
Ia act că nu se solicită obligarea celorlalți pârâți la plata cheltuielilor de judecată
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
