Uzucapiune. Sentința nr. 3812/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3812/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 4915/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3812
Ședința publică din data de 27.03.2014
PREȘEDINTE –I. V. – judecător
GREFIER – S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 20.03.2014 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentința, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2014 .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 14.02.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, astfel cum a fost precizată la termenul din data de 03.10.2013 (f. 6061) petenții H. I. și H. M. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că au dobândit cu titlu de uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului situat în T., .. 731, jud B. înscris în CF_ T. (provenită din conversia pe hârtie a CF 2793 T.), sub nr. top.2441,2442, casă, teren în suprafață de 1468,8 mp și să se dispună intabularea dreptului de proprietate astfel dobândit in favoarea petenților cu titlu de drept uzucapiune.
În motivarea acțiunii se arată că, în fapt, petenții se află în posesia imobilului de peste 30 de ani, exercitând o posesie utilă, sub nume de proprietar. Proprietarul tabular a decedat, posesia fiind exercitata în mod continuu, netulburat, public și sub nume de proprietar.
În drept se invoca disp. art. 28 si art. 130 din Decretul –Lege nr.115/1938, art. 1890 și urm C.civil.
Acțiunea a fost legal timbrată raportat la valoarea obiectului cererii, cu taxa de timbru în cuantum de 1260 lei RON .
În probațiune petenții au solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiza în specialitatea topo, probe încuviințate și administrate de instanță.
În cauză a fost întocmit raportul de expertiza tehnică în specialitatea topografie de către expert V. V. (f. 103-119), avizat de O. B. prin procesul verbal de recepție nr. 350/2014 ( f.131) și au fost audiați martorii C. S. și B. D., declarațiile acestora fiind atașate la filele 157 și 158 din dosar .
În conformitate cu disp. art. 130 din Decretul Lege 115 /1938, ce reglementează procedura privitor la înscrierea drepturilor dobândite prin uzucapiunea prevăzuta de art.28 din același act normativ, s-a procedat la emiterea somației prev. de art.130 alin.2, ce a fost afișată potrivit acestei dispoziții legale, procesele verbale întocmite în acest sens fiind depuse la filele 86-89 dosar, și de asemenea ziarul în conformitate cu disp. art.130 alin.3 – fila 120 dosar.
În condițiile în care nicio persoană nu a făcut opoziție în termen de o lună de la publicarea somației, văzând disp. art.130 alin.6 din Decretul Lege 155 /1938, instanța a administrat în cauză probele mai sus arătate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, terenul în litigiu cu privire la care petenții invocă uzucapiunea este amplasat în T., .. 731, jud B., fiind înscris în CF_ T. (provenită din conversia pe hârtie a CF 2793 T.), sub nr. top.2441,2442, casă, teren în suprafață de 1468,8 mp.
Asupra imobilului figurează în calitate de proprietar tabular Bledica I., conform celor de sub B+1, potrivit extrasului CF nr._ T. (provenită din conversia pe hârtie a CF 2793 T.), depus la fila 11 dosar.
Identificarea topografică potrivit celor mai sus arătate rezulta conform raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie de către expert V. V., avizat de O. B. prin procesul verbal de recepție nr. 350/2014.
Totodată instanța reține că proprietarul tabular Bledica I. a decedat î la data de 28.08.1953, astfel cum rezultă din extrasul din registrul de deces depus la fila56 din dosar.
Imobilul în litigiu a fost luat inițial în stăpânire de către părinții petentului H. I., anterior anului 1960, petenții luându-l în stăpânire după ce au decedat părinții, conform declarațiilor martorilor audiați.
Se mai reține că petenții figurează că au achitat impozitul pentru imobil la data introducerii acțiunii, conform chitanței depuse la fila 57 din dosar, iar în comunitatea locală familia H. este cunoscută ca fiind adevărata proprietară, conform declarațiilor acelorași martori, în vârstă de 66 și respectiv 72 de ani.
În soluționarea acțiunii instanța urmează a avea în vedere că, în drept, potrivit art.28 alin.1 din Decretul – Lege 115/1938 “Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat ”.
Ca atare, din analiza acestui text de lege pot fi deduse condițiile cerute pentru a putea fi invocată uzucapiunea extratabulară.
Astfel, este necesar în primul rând ca titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat, cerință îndeplinită în speță în condițiile în care, astfel cum s-a reținut și cum rezulta din actele depuse la fila 56 din dosar, proprietarul tabular a decedat la data de 28.08.1953.
În al doilea rând este necesar ca cel care uzucapează să posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului real înscris în cartea funciară, fiind în sfârșit necesar ca posesia sa fie utilă, indiferent de buna sau reaua credință a posesorului.
Conform art.1846 C.civ.orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii, fiind necesar ca potrivit art.1847 C.civ. posesia sa fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar și neechivocă.
F. de situația de fapt reținută de instanță se constata că în speță sunt îndeplinite cerințele vizate de dispozițiile legale mai sus arătate, petenții posedând imobilul mai mult de 20 de ani după decesul proprietarului tabular, terenul fiind îngrădit și bine delimitat, iar de la . o altă persoană nu s-a mai interesat de soarta sa, neexistând nicio altă persoană care să se pretindă moștenitor al proprietarului tabular și care să aibă pretenții asupra acestuia.
Având în vedere toate considerentele expuse, reținând că petenții au posedat imobilul mai sus arătat mai mult de 20 de ani după decesul proprietarului tabular, posesia având caracter util, înțelegând prin aceasta că a fost o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, pașnică și sub nume de proprietar, având în vedere și faptul că în speță nu au fost făcute opoziții conform art.130 din Decretul-lege 115/1938, instanța constată că cererea de față este întemeiată.
Ca atare, cererea petenților urmează a fi admisă, conform art.130 alin.6 rap. la art.28 alin.1 din Decretul-lege 115/1938 – dispoziție legală ce reglementează o procedura legală specială, grațioasă pentru obținerea intabulării dreptului de proprietate dobândit asupra unui imobil prin uzucapiune – instanța urmând a constata că petenții H. I. și H. M. au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului mai sus menționat .
În vederea intabulării dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamant în cartea funciară, instanța urmează ca în temeiul art. 888 Noul Cod Civil, să dispună intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară în favoarea petenților, asupra imobilului în litigiu, cu titlu de drept uzucapiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de petenții H. I. și H. M., ambii cu domiciliul în T., .. 736, jud B., astfel cum a fost precizată, și în consecință:
Constată că petenții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului situat în T., .. 731, jud B. înscris în CF_ T. (provenită din conversia pe hârtie a CF 2793 T.), sub nr. top.2441,2442, casă, teren în suprafață de 1468,8 mp.
Dispune întabularea în CF_ T. (provenită din conversia pe hârtie a CF 2793 T.) a dreptului de proprietate asupra imobilului descris mai sus în favoarea petenților cu titlu de drept uzucapiune.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi –27.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. C. S.
Red. I.V., ex. 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7913/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
