Acţiune în constatare. Sentința nr. 1123/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1123/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1123/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1123
Ședința publică de la: 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect “acțiune în constatare”, formulată de reclamanții M. Ș., cu domiciliul în B., ., județul B., S. M., cu domiciliul în B., ., ., MARKOȘ A., cu domiciliul în S., ., județul B., M. S., cu domiciliul în B., .. 5, județul B. în contradictoriu cu pârâții M. B. PRIN PRIMAR, C. L. B., cu sediul în B., ., județul B., FUNDAȚIA “D. MINUNATĂ” (fostă “C. Copilului”), cu sediul în București, .. 19, M. I., cu domiciliul în B., ., ., G. D. și G. C., ambii cu domiciliul în B., ., ., S. E., cu domiciliul în Brașvo, ., nr. 25, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta Fundația “D. Minunată”, avocat D. D. în temeiul împuternicirii avocațiale pe care a o depune la dosar, lipsă fiind reclamanții și ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 252 alin 2 C., instanța pune în discuție perimarea prezentei acțiuni.
Având cuvântul, apărătorul ales al pârâtei Fundația “D. Minunată” arată că sunt îndeplinite condițiile privind perimarea cererii de chemare în judecată, dosarul civil nr._ fiind soluționat în mod irevocabil.
Față de actele de la dosar, rămâne în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 25.01.2008, sub nr._, reclamanții M. Ș., S. M., MARKOȘ A., M. S. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâții M. B. PRIN PRIMAR, C. L. B., FUNDAȚIA “D. MINUNATĂ” (fostă “C. Copilului”), M. I., G. D. și G. C., S. E. să se dispună dezmembrarea terenului de 30.600 mp înscris în CF nr._ B. nr. top 6839/3/2 în două loturi din care unul corespunzător suprafeței de teren de 5922 mp, cuprinse în Titlul de proprietate nr. 192/17.03.1994 și acordarea de numere topografice noi, să se constate că asupra terenului de 5922 mp, cu nr. top nou potrivit pct. 3, sunt proprietari reclamanții și pârâții, să se dispună înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat, în esență, că prin Titlul de proprietate nr. 192/17.03.1992, reclamanților, alături de pârâții M. I., G. D., G. C., Secelea E. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 9.500 mp. În timp ce procedurile de intabulare erau în curs, C. L. al Mun. B. a emis Hotărârea nr. 53 din 29.09.1994 prin care se atribuia în folosință gratuită Fundației “D. Minunată” o suprafață de teren care se suprapunea peste o parte din terenul din Titlul de proprietate nr. 192 din 17.03.1992.
Acțiunea a fost întemeiată în drept, pe dispozițiile art. 2 din Decretul 167/1958, art. 480 C.civ, art. 3 din Legea nr. 7/1996.
La termenul din data de 30.01.2008, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, potrivit art. 244 alin 1, pct. 1 C.p.civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei B., dosar declinat la Tribunalul B. – Secția C. Administrativ pentru soluționarea excepției de ilegalitate.
La acest termen de judecată, instanța a pus în discuție perimarea cererii introductive, față de dispoz. art. 252 al. 2 C.p.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din verificarea înscrisurilor de la dosar, instanța constată că, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 30.01.2008 de când cauza a fost suspendată și că de la data comunicării încheierii, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispozițile art. 248 alin 1 Cod proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, iar potrivit art.252 Cod proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu sau la cererea părții interesate, având în vedere că, în cauza de față, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța va constata perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții M. Ș., S. M., MARKOȘ A., M. S. în contradictoriu cu pârâții M. B. PRIN PRIMAR, C. L. B., FUNDAȚIA “D. MINUNATĂ” (fostă “C. Copilului”), M. I., G. D., G. C., S. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții M. Ș., domiciliat în B. ., jud. B., S. M., domiciliată în B. ., ., ., MARKOȘ A., domiciliată în S. ., jud. B. și M. S., domiciliat în B., .. 5, jud. B., în contradictoriu cu pârâțiiM. B. prin Primar, C. L. B., cu sediul în B., ., jud. B., FUNDAȚIA „D. MINUNATĂ” (fostă „C. Copilului”), cu sediul în municipiul București .. 19, M. I., domiciliat în B., ., ., ., G. D. și G. C., ambii domiciliați în B., ., ., ., S. E., domiciliată în B., . nr. 25, ., jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. T. C. BURGUȘ
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1137/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1158/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
