Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2829/197/2014
R.
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL nr. 2.829 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 1.833
Sedinta publica din 23.02.2015
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 12.01.2015, cand partile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 23.02.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constata ca, prin actiunea civila înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 2.829 / 197 / 04.02.2014, reclamanta D. B. M., minora, prin reprezentant legal D. M., a chemat in judecata pe paratul B. E., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la plata catre reclamanta a sumelor de:
- 3.690 lei reprezentand daune materiale;
- 45.000 lei reprezentand daune morale.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivare, se arata ca, la data de 09.07.2013, in jurul orelor 14,30, paratul B. E. a produs un accident rutier conducand autoturismul marca Toyota Avensis inmtriculat sub nr._ pe . localitatea Feldioara si, in dreptul imobilului cu nr. 106, a surprins pe minora D. B. M. care s-a angajat in trecerea de pietoni semnalizata cu indicator rutier. In urma accidentului, a rezultat vatamarea corporala a minorei ce a necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale, conform raportului de expertiza medico-legala nr. 1872/E/16.07.2013.
In cauza penala, prin Rezolutia procurorului din data de 11.11.2013 data in dosarul penal nr. 8502/P/2013 s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de parat pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 1 si 3 C.penal, motivat de faptul ca numai un numar de peste 10 zile de ingrijiri medicale ar fi determinat atragerea raspunderii penale.
De aceea, reclamanta a actionat pe calea civila in raspundere delictuala.
Satisfactia echitabila pretinsa in speta cuprinde doua componente: reparatia daunelor materiale si o compensatie pentru prejudiciul moral.
In drept, au fost invocate prevederile art. 1357 C.civil.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri, martori.
Paratul B. E. a formulat intampinare (fila 25) prin care a solicitat admiterea in parte a actiunii, in sensul diminuarii pretentiilor, a despagubirilor reprezentand atat daune materiale cat si morale.
În motivare pe fond, se arata ca daunele materiale trebuie dovedite, atat in ceea ce priveste existenta lor, cat si in ceea ce priveste intinderea lor. Intinderea lor nu este dovedita in concret, asa incat se solicita limitarea lor la ceea ce rezulta din inscrisuri.
In ceea ce priveste daunele morale, se arata ca, la stabilirea acestora se va tine seama de natura lor, de faptul ca au scopul de a atenua suferintele cauzate prin atingerea adusa drepturilor persoanei, fara sa constituie masuri excesive pentru autorul faptei si nici venituri nejustificate pentru cel vatamat. Trebuie sa fie rezonabile, aprecierea lor trebuie sa fie justa si echitabila, sa corespunda prejudiciului moral real.
Paratul face trimitere la Ghidul despagubirilor pentru daune morale in caz de vatamari corporale sau deces elaborat de Fondul de Protectie a Victimelor Strazii, de unde ar rezulta un anumit punctaj si despagubire si, facand un calcul concret, aplicat spetei, ar rezulta un cuantum al despagubirilor morale de 2.528 lei aferente celor 7-8 zile de ingrijiri medicale pentru cazul refacerii complete a organismului victimei.
In drept, au fost invocate prevederile art. 253, 1385, 1387 C.civil.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri.
Paratul B. E. a formulat cerere de chemare in garantie a S.C. E. R. asigurare REASIGURARE S.A. (fila 32) solicitand ca, in caz de admitere a actiunii, sa se dispuna obligarea chematei in garantie la plata despagubirii la care insusi paratul ar fi obligat.
In motivare, paratul arata ca, la momentul producerii accidentului, avea incheiata polita de asigurare de raspundere civila auto (RCA) ./16/H16/DV nr._ din data de 13.06.2013, valabila pentru perioada 14.06.2013 – 13.12.2013.
Astfel, riscul producerii accidentului este preluat de catre asigurator.
In drept: au fost invocate prevederile art. 72 si urm C.pr.civila, Legea nr. 136/1995.
In probatiune, s-a solicitat proba cu inscrisuri.
Chemata in garantie S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. a formulat intampinare (fila 66) prin care a solicitat:
in principal: respingerea cererii de chemare in garantie pentru neindeplinirea obligatiilor prev.de Ordinul nr. 14/2011;
in subsidiar: diminuarea pretentiilor pretinse de reclamanta potrivit practicii, jurisprudentei si echitatii din R..
In motivare, se arata ca asiguratul nu si-a indeplinit obligatiile prev.de art. 33 din Ordinul CSA nr. 14/2011, si anume nu a indeplinit obligatia de a instiinta in cel mai scurt timp asiguratorul despre producerea evenimentului asigurat.
Obligatia asiguratorului de a despagubi tertii intervine doar in cazul in care se respecta clauzele contractului de asigurare.
In ceea ce priveste solicitarea subsidiara, se arata ca normele legale aplicabile sunt reprezentate de Ordinul nr. 14/2011 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor .
Potrivit art. 49 din Ordinul CSA nr. 14/2011 daunele materiale se probeaza cu documente fiscale, iar cheltuielile nu sunt suportate din fondurile de asigurari sociale, tratamentul sau hrana trebuie sa fie prevazute de prescriptiile medicale.
In ceea ce priveste daunele morale, se arata ca normele eticii morale si echitatii sunt incompatibile cu acordarea de despagubiri materiale pentru daune morale pentru ca, de principiu, durerea sufleteasca este incompatibila cu un echivalent banesc. Cu toate acestea, este justificata acordarea unor compensatii materiale acelor persoane ale caror posibilitati de viata familiala si sociala au fost alterate ca urmare a faptei ilicite savarsite de o alta persoana.
Dar acestea trebuie sa aiba efecte compensatorii fara insa ca sumele acordate sa se transforme in amenzi excesive aplicate faptuitorului ori in venituri nejustificate pentru partile civile, situatie care ar da nastere unei imbogatiri far ajust temei.
Chemata in garantie face, la randul ei, trimitere la Ghidul despagubirilor pentru daune morale in caz de vatamari corporale sau deces elaborat de Fondul de Protectie a Victimelor Strazii, de unde ar rezulta un anumit punctaj si despagubire si, facand un calcul concret, aplicat spetei, ar rezulta un cuantum al despagubirilor morale de 2.752 lei aferente celor 7-8 zile de ingrijiri medicale pentru cazul refacerii complete a organismului victimei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civila, Ordinul CSA nr. 14/2011.
In probatiune, nu a formulat cereri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
La data de 09.07.2013, in jurul orelor 14,30, paratul B. E. a produs un accident rutier conducand autoturismul marca Toyota Avensis inmtriculat sub nr._ pe . localitatea Feldioara si, in dreptul imobilului cu nr. 106, a surprins pe minora D. B. M. care s-a angajat in trecerea de pietoni semnalizata cu indicator rutier. In urma accidentului, a rezultat vatamarea corporala a minorei ce a necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale, conform raportului de expertiza medico-legala nr. 1872/E/16.07.2013.
In cauza penala, prin Rezolutia procurorului din data de 11.11.2013 data in dosarul penal nr. 8502/P/2013 s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de parat pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 1 si 3 C.penal, motivat de faptul ca numai un numar de peste 10 zile de ingrijiri medicale ar fi determinat atragerea raspunderii penale.
De aceea, reclamanta a actionat pe calea civila in raspundere delictuala.
Satisfactia echitabila pretinsa in speta cuprinde doua componente: reparatia daunelor materiale si o compensatie pentru prejudiciul moral.
La momentul producerii accidentului, paratul B. E. avea incheiata polita de asigurare de raspundere civila auto (RCA) ./16/H16/DV nr._ din data de 13.06.2013, valabila pentru perioada 14.06.2013 – 13.12.2013.
Instanta va analiza urmatoarele chestiuni de drept:
intrunirea cerintelor angajarii culpei delictuale in sarcina paratului, astfel :
I.Fapta ilicita:
Instanta retine ca fapta ilicita exista si consta in producerea accidentului rutier.
II.Vinovatia paratului:
Instanta retine ca si vinovatia civila se regaseste in sarcina paratului sub forma culpei.
A fost dovedita in dosarul penal si a fost recunoscuta de catre parat.
III.Legatura de cauzalitate:
Instanta retine ca exista si legatura de cauzalitate dintre accident si prejudiciul cauzat reclamantei minore.
IV.Prejudiciul:
Instanta retine ca prejudiciul cauzat reclamantei exista si urmeaza a se analiza ambele componente:
- daunele materiale:
Instanta retine ca daunele materiale se probeaza numai cu documente fiscale si se pot acorda numai daca nu sunt suportate din fondurile de asigurari sociale, iar tratamentul sau hrana sunt prevazute de prescriptiile medicale.
Din inscrisurile depuse la dosar constand dintr-un numar de 4 chitante atestand plata unor servicii medicale in sistem privat, rezulta un cuantum dovedit al cheltuielilor medicale efectuate in mod real de 345 lei.
- daunele morale:
Instanta retine ca fiind fondate apararile paratului si ale chematei in garantie in sensul in care ca, la stabilirea cuantumului daunelor morale, se va tine seama de natura lor, de faptul ca au scopul de a atenua suferintele cauzate prin atingerea adusa drepturilor persoanei, fara sa constituie masuri excesive pentru autorul faptei si nici venituri nejustificate pentru cel vatamat. Ele trebuie sa fie rezonabile, aprecierea lor trebuie sa fie justa si echitabila, sa corespunda prejudiciului moral real si sa nu conduca la imbogatirea fara just temei a reclamantei.
Sub acest aspect, tinand seama orientativ si de Ghidul despagubirilor pentru daune morale in caz de vatamari corporale sau deces elaborat de Fondul de Protectie a Victimelor Strazii, ce fixeaza un anumit punctaj si despagubire instanta va acorda despagubiri morale in cuantum de 4.500 lei.
in ceea ce priveste cererea de chemare in garantie :
Instanta retine ca este fondata cererea in sensul in care, desi textul art. 33 din Ordinul CSA nr. 14/2011 prevede obligatia asiguratului de a instiinta « in cel mai scurt timp » asiguratorul despre producerea evenimentului asigurat, legiutorul nu a aratat ce anume a inteles prin sintagma « in cel mai scurt timp » .
In speta, fireste, asiguratul, paratul B. E., a anuntat asiguratorul imediat ce a fost chemat in judecata prin chiar cererea de chemare in garantie. In esenta, asiguratul nu avea de unde sa stie ca persoana vatamata va actiona in judecata si, sub acest aspect, anuntarea asiguratorului aparea drept lipsita de interes ori, posibil, prematura. Dar, de vreme ce persoana vatamata a actionat, la randul sau, asiguratul a actionat, anuntand pe aceasta cale si asiguratorul.
In concluzie, instanta va admite in parte actiunea civila si va admite cererea de chemare in garantie dupa cum se va arata in dispozitiv.
In temeiul art. 453 C.proc.civ., paratul fiind, partial, cel din a carui culpa procesuala au fost ocazionate cheltuielile de judecata, instanta va dispune obligarea acestuia la plata catre reclamanta a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata efectuate cu ocazia prezentului proces constand in onorariu avocatial. In aceeasi masura, chemata in garantie va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata avansate de parat (onorariu avocatial).
In ceea ce priveste cheltuielile avansate de stat:
Reclamanta a fost scutita de la plata taxei de timbru in cuantum de 2.218,3 lei. Potrivit art. 18 din OG nr. 51/2008: Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin incuviintarea ajutorului public judiciar vor fi puse in sarcina celeilalte parti, daca aceasta a cazut in pretentiile sale. Partea cazuta in pretentii va fi obligata la plata catre stat a acestor sume. Ca urmare, paratul va fi obligat la plata catre Stat a sumei de 344,15 lei, proportional admiterii in parte a actiunii sens in care prezenta hotarare se va comunica Directiei Fiscale Brasov in vederea urmaririi executarii obligatiei. In aceeasi masura, chemata in garantie va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata avansate de parat proportional cu masura admiterii actiunii (taxa de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta D. B. M., minora, prin reprezentant legal D. M., domiciliata in Feldioara, ., ., jud. Brasov, in contradictoriu cu paratul B. E., cu domiciliul ales la CA Gyorffi G., in Brasov, .. 5, judetul Brasov, si in consecinta:
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 4.845 lei cu titlu de pretentii.
Respinge restul pretentiilor ca neintemeiate.
Admite cererea de chemare in garantie formulata de paratul B. E. in contradictoriu cu chemata in garantie S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul in Voluntari, Soseaua Bucuresti Nord, nr. 10, Global City Business Park, judetul Ilfov si in consecinta:
Obliga chemata in garantie sa plateasca paratului suma de 4.845 lei cu titlu de pretentii.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga paratul la plata catre Stat a sumei de 344,15 lei cu titlu de taxa de timbru, suma ce se va recupera prin Directia Fiscala Brasov, sens in care acestei institutii i se va comunica un exemplar al prezentei sentinte.
Obliga chemata in garantie sa plateasca paratului suma de 844,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 23.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 07.04.2015, ex. 6
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1304/2015. Judecătoria BRAŞOV | Actiune in regres. Sentința nr. 1206/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
