Contestaţie la executare. Sentința nr. 1354/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1354/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 26070/197/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentinta civila nr. 1354
Sedinta publica din data de 11.02.2015
Instanta constituita din:
Președinte: A. N.
Grefier: C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare“ formulată de contestatorul, T. E.-V., in contradictoriu cu intimatul, A.J.F.P. Brasov, prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 28.01.2015, respectiv 11.02.2015, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2014 sub nr._, contestatorul, T. E.-V., in contradictoriu cu intimatul, A.J.F.P. Brasov, prin reprezentant legal, a solicitat instantei sa dispună anularea somatiei nr. 8/_ /982 si a titlului executoriu emise de intimat in data de 01.09.2014, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, contestatorul a aratat ca actele de executare au fost emise in baza deciziei de stabilire a raspunderii solidare din data de 11.07.2014. Prin decizia de angajare a raspunderii solidare, i s-a adus la cunostinta ca pentru obligatiile fiscale restante ale debitorului, S.C. Vital Alpin S.R.L., raspund alaturi de contestator, in solidar, Jonas A., avand calitatea de asociat si administrator al S.C. Vital Alpin S.R.L., in perioada 19.11.2009 pana in prezent, in limita sumei de 37.999 lei, si Persinariu D., care a detinut calitatea de administrator si asociat al societatii in perioada 09.02._09, in limita sumei de 25.604 lei. Prin actul aditional la contractul constitutiv al S.C. Vital Alpin S.R.L., atat contestatorul, cat si Persinariu D., au cedat toate partile sociale detinute in cadrul S.C. Vital Alpin S.R.L. catre Jonas A.. Cerinta impusa de lege pentru antrenarea raspunderii solidare in caz de insolventa este aceea a instrainarii cu rea-credinta a bunurilor mobile si imobile proprietatea societatii, or in speta a intervenit o cesionare a partilor sociale detinute de contestator la acea societate, tertul cunoscand starea societatii la momentul preluarii.
Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 172 si urm. din C.proc.fiscala.
Cererea a fost timbrată, fiind achitată taxa judiciară de 1000 lei (f. 14).
Intimatul, A.J.F.P. Brasov, prin reprezentant legal, a depus la dosar întâmpinare (f. 17-20) prin care a solicitat respingerea contestației ca neintemeiata.
In motivare, s-a aratat ca decizia privind stabilirea raspunderii solidare nr._/11.07.2014 s-a emis in conformitate cu prevederile art. 28 din O.G. nr. 92/2003, iar aceasta nu a fost contestata in conditiile Legii nr. 554/2004. Intrucat a expirat termenul de plata a obligatiilor datorate astfel cum au fost stabilite prin titlul de creanta reprezentant de decizia privind stabilirea raspunderii solidare nr._/11.07.2014, s-au emis actele de executare contestate in cauza.
In drept, apararea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile O.G. nr. 92/2003 si C.proc.civ.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
A fost atasat la dosarul cauzei dosarul executional in cadrul caruia au fost emise actele de executare contestate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin decizia de angajare a raspunderii solidare nr._/11.07.2014 (f. 24-28), comunicata in data de 17.07.2014 (f. 21), s-a decis angajarea raspunderii solidare a contestatorului pentru obligatiile fiscale in suma de 25.604. Decizia nu a fost contestata potrivit art. 205 alin. 1 din C.proc.fiscala. Subsecvent au fost emise somatia nr. 8/_ /982 din data de 01.09.2014 si titlul executoriu din data de 01.09.2014 (f. 22-23), in acord cu dispozitiile art. 145 din O.G. nr. 92/2003, acte de executare comunicate contestatorului in data de 03.09.2014 (f 21).
Prin promovarea prezentei contestații la executare, debitorul urmăreste desființarea formelor de executare efectuate, invocând nevalabilitatea acestora, pe considerentul nerespectarii formele prevazute de lege.
Instanta constata ca demersul procesual demarat de catre contestator este neintemeiat.
Astfel, din examinarea înscrisurilor aflate la dosar, rezultă că procedura execuțională nu este afectată de nulitate, intrucat au fost respectate dispozițiile imperative consacrate de O.G. nr. 92/2003 care reprezintă sediul materiei executării silite a creanțelor fiscale.
În cadrul controlului de legalitate exercitat in baza art. 713 din C.proc.civ. coroborat cu art. 172 din C.proc.fiscala, instanța învestită cu o contestație la executare este chemată a statua asupra valabilității actelor de executare silită, din perspectiva respectării de către organul de executare emitent a prevederilor legale edictate pentru validitatea acestor acte. Prin urmare, în contextul promovării unei contestații împotriva actelor de executare silită, instanța de executare verifică îndeplinirea de către aceste acte, a condițiilor de formă prevăzute de lege pentru nașterea lor valabilă.
Prin raportare la regimul juridic imperativ ce guvernează obligațiile fiscale, autoritățile abilitate să realizeze procedura recuperării creanțelor bugetare trebuie să emită actele de executare cu respectarea întrutotul a prevederilor legale speciale edictate ad validitatem, în sensul ca aceste acte să îndeplinească, prin ele însele, toate condițiile de fond și de formă, care nu pot fi completate prin elemente extrinseci.
Analizând actele de executare contestate in speta, prin raportare la textele de lege aplicabile, instanța nu constatã nerespectarea vreunei cerințe de ordin formal care sã poatã fi sancționatã cu nulitatea expresa. Din analiza actelor de executare intocmite in cauza (somatia nr. 8/_ /982 din data de 01.09.2014 si titlul executoriu din data de 01.09.2014 (f. 22-23), instanta retine ca procedura demarată nu este afectată de nelegalitate prin raportare la principiile consacrate de prevederile speciale aplicabile în materia executării silite a creanțelor fiscale, respectiv art. 43, 141-145 din O.G. nr. 92/2003.
Astfel, cu respectarea art. 27 raportat la art. 28 din O.G. nr. 92/2003, instanta retine ca in cauză a fost intocmita in prealabil o decizie de impunere care sa stea la baza actelor de executare contestate in cauza. În cauză, comunicarea deciziei de impunere care stă la baza actelor de executare contestate a fost legal realizată (aspect confirmat de dovada de comunicare aflata la f. 21 din dosar), în vreme ce actele de executare contestate sunt emise ulterior, la data de 01.09.2014, cu consecința că acest titlu de creanță produce efecte juridice și îndreptățește intimatul la pretinderea executării obligației stabilite prin actul administrativ arătat. În consecință, au fost respectate dispozitiile art. 45 alin.1 din O.G. nr. 92/2003 prin începerea executării silite ulterior comunicării titlului de creanță fiscală.
Susținerile contestatorului referitoare la modalitatea in care s-a dispus atragerea raspunderii solidare nu pot fi valorificate în cadrul procesual al contestației la executare promovată în condițiile art. 172 din O.G. nr. 92/2003, această cale procesuală fiind concepută de legiuitor în scopul cenzurării, de către instanța de executare, a legalității formelor de executare silită, similar controlului de legalitate reglementat de dispozitiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În cadrul controlului de legalitate exercitat in baza art. 711 din C.proc.civ. raportat la art. 172 din C.proc.fiscala, instanța învestită cu o contestație la executare este chemată a statua asupra valabilității actelor de executare silită, din perspectiva respectării de către organul de executare emitent a prevederilor legale edictate pentru validitatea acestor acte. Prin urmare, în contextul promovării unei contestații împotriva actelor de executare silită, instanța de executare verifică îndeplinirea de către aceste acte, a condițiilor de formă prevăzute de lege pentru nașterea lor valabilă.
În speță, argumentul invocat de vizează chiar fondul raportului juridic litigios. Or, în măsura în care debitorul înțelege să conteste fondul raportului de drept fiscal, deci drepturile și obligațiile care alcătuiesc acest raport, atunci are deschisă calea contestației administrative reglementate de O.G. nr. 92/2003, care se desfășoară sub controlul instanței de contencios administrativ, deci un cadru procesual distinct de cel al contestației la executare.
In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 712 alin. 2 din C.proc.civ. prevad urmatoarele: „in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui”.
Pe cale de consecinta, constatand legalitatea actelor de executare intocmite de organul de executare, instanta va respinge cererea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare in judecată având ca obiect „contestație la executare” formulată de către contestatorul, T. E.-V., cu domiciliul in Brasov, .. 31, jud. Brasov, în contradictoriu cu intimatul, A.J.F.P., prin reprezentant legal, cu domiciliul în Brasov, .. 7, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțata in ședința publica, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 08.06.2.015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria BRAŞOV | Validare poprire. Sentința nr. 1304/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
