Actiune in regres. Sentința nr. 5747/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5747/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 5747/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5747
Ședința publică din data de 28.05.2015
PREȘEDINTE: A. M. S. – judecător
GREFIER: D. N.
Pe rol solutionarea cauzei având ca obiect “acțiune în regres” formulata de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA in contradictoriu cu pârâtul U. H. I..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ( încheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 N. C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 28.05.2015.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2015, sub nr._, reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA in contradictoriu cu pârâtul U. H. I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 12.700 lei reprezentând contravaloare despăgubiri pentru datoria moștenită în calitate de unic moștenitor după defunctul U. D. C. și la plata dobânzii legale aferente, calculată de la data introducerii cererii și până la data achitării integrale a debitului.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 07.12.2008 pe DN10, km 141+100 metri, între localitățile Prejmer și B. a avut loc un accident de circulație din culpa exclusivă a conducătorului auto U. D. C. (fratele decedat al pârâtului) care a condus autoturismul marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ asigurat de răspundere civilă auto la societate reclamantă. În urma accidentului de circulație survenit s-a întocmit dosar de cercetare penală nr._/P/2008 în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de U. D. C. întrucât acesta a decedat în accidentul de circulație produs și s-a reținut că acesta a avut o alcoolemie de 1,50g‰. Prin urmare, la momentul producerii accidentului au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice în persoana defunctului U. D. C. și sunt aplicabile dispozițiile art. 58 din Legea 136/1995.
În urma faptului cauzator de prejudicii reclamata a fost obligată să plătească daune materiale și morale în valoare de 12.700 lei față de persoana vătămată corporal prin accidentul de circulație, prin sentința civilă nr. 8907/2012 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia civilă a Tribunalului B., pronunțată în dosarul civil nr._/197/2011. Despăgubirile au fost achitate de reclamantă. Datoria de 12.700 lei va fi suportată de fiecare categorie de moștenitori proporțional cu cota-parte din moștenire iar în prezent pârâtul deține întreaga masă succesorală, prin urmare i-a revenit întreaga datorie.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 136/1995, pe dispozițiile art. 998-999 C.civ, C.pr.civ.
In dovedirea celor afirmate s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În ce îl privește pe pârât acesta deși legal citat, nu a formulat în cauză întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a-și preciza poziția legat de cererea formulată de reclamantă.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 25.03.2009, dată în dosarul nr._/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de defunctul U. D. C., pentru comiterea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 2 și alin. 3 C.pen. și vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și alin. 3 C.pen.
În fapt, prin considerentele rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-au reținut următoarele: la data de 07.12.2008, pe DN 1, KM 141+100 metri, a avut loc un accident rutier, autovehiculul_ care circula dinspre Prejmer fiind condus de U. D. C. și avându-l ca ocupant al locului din dreapta pe S. R. C., intrând în coliziune cu autovehiculului de tip autoutilitară condus de făptuitorul P. Giulian. În urma accidentului ambele autovehicule au fost avariate iar U. D. C. și S. R. C. au decedat pe loc, în timp ce P. Giulian a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale. Având o alcoolemie peste limita legală, U. D. C. a intrat în mod neregulamentar, fără a se asigura, în depășirea autovehiculului_ condus de martorul R. G. și astfel a pătruns pe sensul de mers al autoutilitarei conduse regulamentar de P. GIULIAN. În urma accidentului U. D. C. a decedat pe loc iar P. Giulian a suferit leziuni traumatice vindecabile. Din raportul de autopsie al conducătorului auto decedat U. D. C. se reține că sângele recoltat de la cadavru conține 1,50 g‰ alcool. (f. 6)
Prin Sentința civilă nr. 8907/25.06.2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul civil nr._/197/2011 s-a dispus obligarea reclamantei . VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata către P. GIULIAN a sumei de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri și a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. (f. 32-36)
Reclamanta a achitat către P. Giulian sumele de bani stabilite de instanță, conform ordinelor de plată din data de 07.05.2013, depuse la filele 18-19.
În cuprinsul considerentelor sentinței civile de mai sus s-a reținut că la momentul producerii accidentului autoturismul condus de U. D. C. era asigurat potrivit poliței de asigurare emisă de reclamanta din prezentul dosar, având perioada de valabilitate cuprinsă între 15.02._09. (f. 34)
În drept, instanța reține că, în temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.
Potrivit art. 58 din Legea 136/1995, Asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri:
a) accidentul a fost produs cu intenție;
b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;
c) accidentul a fost produs în timpul când autorul infracțiunii săvârșite cu intenție încearcă să se sustragă de la urmărire;
d) persoana răspunzătoare de producerea pagubei a condus vehiculul fără consimțământul asiguratului.
Instanța reține că asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana responsabilă de producerea pagubei în situația în care accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;
Prin urmare, deși din cuprinsul probelor administrate în cauză rezultă că defunctul U. D. C. a fost vinovat de producerea accidentului rutier, pentru ca asiguratorul să poată recupera sumele plătite drept despăgubire este necesar ca accidentul să fie comis în timpul comiterii cu intenție, a unei fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice.
În cauză reclamanta nu a depus la dosar o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare prin care să se rețină comiterea cu intenție a unei infracțiuni, cum este cea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Este adevărat că prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 25.03.2009, dată în dosarul nr._/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., s-a reținut că sângele recoltat la autopsie de la cadavrul defunctului U. D. C. conține 1,50 g ‰ alcool, însă nu există nicio hotărâre de condamnare a acestuia pentru infracțiunea prevăzută la acel moment de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Instanța nu are competența de a constata cu ocazia soluționării prezentei cauze că defunctul U. D. C. a comis infracțiunea prevăzută de art.87 alin. 1 din OUG 195/2002, anume conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este un act al procurorului care nu are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile. Chiar dacă s-ar considera altfel, prin rezoluție nici măcar nu s-a reținut că la momentul conducerii alcoolemia defunctului era peste limita de 0,80 g/l alcool pur în sânge. Faptul că la autopsie defunctul avea o alcoolemie de 1,50 g‰ nu constituie o certitudine că la momentul comiterii faptei alcoolemia din sânge era peste limita legală.
Prin urmare, din moment ce fapta nu a fost comisă de către defunctul U. D. C. în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 58 din Legea 136/1995.
Față de cele reținute și coroborând mijloacele de probă administrate instanța apreciază că cererea reclamantei este neîntemeiată și o va respinge, cu consecința respingerii cererii acesteia de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B., .. 11, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul U. H. I., cu domiciliul în mun. B., ., nr.43 A, ., ..
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii. Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, astazi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. S. D. N.
Red/Dact. A. S. 05.06.2015, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5742/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5751/2015. Judecătoria... → |
|---|
