Contestaţie la executare. Sentința nr. 5751/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5751/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 5751/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5751
Ședința publică din data de 28.05.2015
PREȘEDINTE: A. M. S. – judecător
GREFIER: D. N.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 15.05.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 28.05.2015.
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.02.2015, sub nr._, contestatorul . în contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ INTESA SAN PAOLO BANK ROMANIA SA, ., S. Ț. C. O. și B. O. M., a formulat contestație la executare împotriva:
1. procesului-verbal de licitație din data de 18.12.2014 și a actului de adjudecare emis de către S. Ț. C. O. și B. O. M. la data de 26.01.2015, în dosarele execuționale nr. 667/_/2013 și 668/_/2013, solicitând diminuarea prețului achitat
2. suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și până la lămurirea situației juridice a terenului achiziționat în cadrul procedurii de licitație din cadrul dosarului mai sus arătat.
În motivare, arată în esență că urmare a scoaterii la licitație a imobilului compus din spațiu comercial cu cota parte de 57% din părțile de uz comun aferente (care includeau și terenul construit și neconstruit) proprietatea debitoarei ., situat în B., ., jud. B., înscris în CF nr. 503 B., top 5591/1 compus din subsol, parter și etaj, cu cota de 57% din părțile de uz comun, contestatoarea a participat la licitația organizată la data de 18.12.2014 iar ca urmare a câștigării acestei licitații a procedat la achitarea prețului de 5.554.228 lei. La data de 26.01.2015 executorul judecătoresc a procedat la emiterea actului de adjudecare.
La data de 28.01.2015 a procedat la formularea unei cereri către OCPI, privind intabularea imobilului în cartea funciară pe numele contestatoarei, în temeiul actului de adjudecare.
La data de 06.02.2015, OCPI a eliberat încheierea și extrasul de carte funciară aferent.
În extrasul de informare obținut ca urmare a întabulării, . apare proprietar pentru imobilul înscris în CF_ (CF vechi 503) B., top 5591/1 clădire compusă din S.A.D., subsol, parter, etaj și 57% din părțile de uz comun, care cuprind și terenul construit și neconstruit cu nr. top inițial 5591 nr. cad._ în supr. de 646,20 mp, iar în extrasul CF pentru teren, nr. top 5591 nr. cad._ apare ca și proprietar al terenului, respectiv al cotei de 2348/2500, Statul Român, iar contestatoarei i se atribuie un drept de superficie, în temeiul art. 693 alin. 3 NCC.
Contestatoarea susține că apare o contradicție între înscrierea în cartea funciară (CF_/CF vechi 503 B.) unde apare înscris topul 5591/1 clădire compusă din S.A.D., subsol, parter, etaj și 57% din părțile de uz comun, care cuprind și terenul construit și neconstruit, CF potrivit căreia contestatoarea deține în proprietate cota de 57% din teren și înscrierile din același CF_/CF vechi 503, unde apare întabulat distinct sub nr. top 5591, nr. cad._, terenul construit și neconstruit, proprietatea asupra cotei de 57% din acest teren aparține Statului Român.
Deoarece în toate publicațiile de vânzare, procesul-verbal de licitație, actul de adjudecare, terenul construit și neconstruit în cota de 57% figura ca proprietatea ., în privința terenului sunt în situația vânzării lucrului altuia. Contestatoarea susține că în prezenta situație se impune diminuarea prețului achitat cu valoarea terenului sau cu contravaloarea aferentă dreptului de superficie.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1683 C.civ., 399 și urm. Cod procedură civilă 1865.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri. (f. 7-12)
Contestația a fost legal timbrata.
Intimații, legal citați, nu au depus întâmpinare.
La termenul din 15.05.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Ț. C. O. și B. O. M., invocată din oficiu, sens în care va dispune respingerea ca atare a contestației formulate în contradictoriu cu acest intimat.(f.41).
La termenul de judecată din data de 17.04.2015 (f. 35) s-a luat act de renunțarea la judecată în privința cererii de suspendare a executării silite.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând excepția tardivității contestației la executare, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Instanța reține că s-a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de licitație din data de 18.12.2014 și a actului de adjudecare emis de către S. Ț. C. O. și B. O. M. la data de 26.01.2015, în dosarele execuționale nr. 667/_/2013 și 668/_/2013.
Instanța reține că potrivit art. 401 alin. 1 lit. a C.pr. civ. 1865, contestația de face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.
Instanța reține că prezenta contestație nu este o contestație la titlu deoarece contestatorul nu urmărește lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, ci contestă procesul-verbal de licitație și actul de adjudecare care sunt acte de executare.
Este adevărat că potrivit art. 516 pct. 8 C.pr.civ. 1865, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva debitorului, dacă imobilul se află în posesia acestuia din urmă sau împotriva oricărei persoane care are în posesie sau deține în fapt, fără nici un titlu, imobilul adjudecat, în sensul că adjudecatarul poate pune în executare acest act împotriva persoanelor care dețin bunul adjudecat fără titlu, însă, această dispoziție nu conferă contestației formulate natura de contestație la titlu. Contestatorul nu urmărește lămurirea titlului, ci solicită desființarea procesului-verbal de licitație și a actului de adjudecare, în ceea ce privește dreptul de proprietate asupra terenului.
P. urmare, contestatorul trebuia să formuleze contestația în cadrul termenului de 15 zile, de la data la care a luat cunoștință de cele două acte de executare.
Instanța reține că contestatorul a luat cunoștință despre procesul-verbal de licitație în data de 18.12.2014, la data întocmirii, actul fiind semnat de reprezentantul adjudecatarei ., care a consemnat că a primit un exemplar. (f. 372 dosar de executare nr.668/_/2013)
Actul de adjudecare este întocmit la data de 26.01.2015, fiind semnat de reprezentantul adjudecatarei ., prin urmare la aceeași dată contestatorul a luat cunoștință de acesta. (f. 447 dosar de executare nr. 668/_/2013)
Ambele acte de executare contestate ( procesul-verbal de licitație și actul de adjudecare) cuprind datele de identificare ale imobilului, astfel că la momentul întocmirii acestora contestatorul avea cunoștință în mod exact despre imobilul care forma obiectul urmăririi silite imobiliare și ar fi avut posibilitatea ca anterior achitării prețului, să depună diligențe pentru a verifica corectitudinea și realitatea datelor menționate de executorul judecătoresc privind imobilul scos la licitație.
Faptul că ulterior, astfel cum susține contestatoarea, în data de 06.02.2015, OCPI a eliberat încheierea și extrasul de carte funciară aferent, nu constituie momentul de început pentru curgerea termenului de contestație de 15 zile.
Prezența contestație a fost promovată la data de 23.02.2015– cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 401 al. 1 Cod procedură civilă, așa încât ea este tardiv formulată.
În concluzie, instanța reține că se impune respingerea contestației ca fiind tardivă. Va lua act ca intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu.
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorul ., cu sediul în B., ., jud. B., J_, C._, în contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ INTESA SAN PAOLO BANK ROMANIA SA, cu sediul în B., .. 62, CUI RO_, ., cu sediul în Poiana B.,_, .. 29, jud. B., J_, CUI RO_.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. S. D. N.
Red/Dact. A.S. 05.06.2015, 4 ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5747/2015. Judecătoria BRAŞOV | Fond funciar. Sentința nr. 5773/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
