Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 644/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 644/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 644/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 644/2015
Ședința publică de la 23.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. A.-E.
GREFIER:L. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 23.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECATORIA
Deliberând asupra sesizării din oficiu de constatare a perimării cererii de chemare în judecată, instanța constată temeinicia acesteia, față de faptul că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.04.2012, sub nr. de mai sus, reclamantul P. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. J. M., L. WALDEMAR-H., C. K.-GUMER și P. C. I. anularea/constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.120/09.02.2007 autentificat de BNP Csorik E., precum și a actelor succesive acestuia. ( fila 3)
Judecata cauzei a fost suspendată la data de 14.11.2012, în temeiul art. 155 ind.1 C. 1865 ( întrucât reclamantul nu a depus copii suficiente de pe acțiune și de pe înscrisurile atașate acesteia, în vederea comunicării pârâților, și nici nu a indicat valoarea imobilului, fila 12) și repusă pe rol la data de 27.02.2013. ( fila 39)
Ulterior, tot în temeiul art. 155 ind.1 C. 1865 ( întrucât reclamantul nu a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare obiect al cauzei în întregime, nici nu a depus înscriuri în dovedirea valorii imobilului, valoarea indicată fiind apreciată de instanță drept derizorie, și nici nu a asigurat traducerea citației către pârâta S. J. M.), judecata cauzei din nou a fost suspendată la data de 04.09.2013 ( fila 56), măsură în raport de care reclamantul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol la data de 03.09.2014, cu o zi înainte de împlinirea termenului de perimare. ( fila 70)
Prin încheierea de ședință din data de 22.10.2014, instanța a dispus prorogarea punerii în discuție a cererii reclamantului de repunere a cauzei pe rol, față de viciul de procedură de citare a reclamantului și a pârâtei S. J. M., ocazie cu care a fost citat reclamantul, spre conformare, cu următoarele obligații: să facă dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 8481 lei aferentă cererii principale și taxa judiciară în cuantum de 4240,5 lei aferentă cererii de repunere pe rol ; să indice domiciliul său actual întrucât din dovezile de la dosar a reieșit faptul că adresa indicată nu este completă; să indice domiciliul actual al pârâtei S. J. M. pentru că din dovezile de la citare din dosar a reieșit faptul că fie adresa este insuficientă, fie că imobilul este dărâmat; să asigure traducerea citației către pârâta S. J. Mariam în termen de 5 zile de la primirea comunicării;; să indice cu exactitate actele subsecvente a căror anulare o solicită; să indice temeiul de drept pe care își întemeiază cererea.
Procedura de citare a reclamantului fiind îndeplinită în mod legal, potrivit dovezii de la fila 135-139 ( partea în cauză neridicând de la serviciul poștal comunicarea trimisă de instanță), fără ca acesta să se conformeze obligațiilor puse în sarcină, context în care instanța a invocat din oficiu mai întâi excepția de netimbrare a cererii reclamantului de repunere a cauzei pe rol, iar apoi excepția de perimare a judecății cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 din C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Întrucât taxarea judiciară a cererilor ține de legala învestire a instanței de judecată, instanța nu va putea pune în discuția părților alte probleme legate de judecarea cauzei deduse judecății, înainte de a fi plătite taxele judiciare de timbru.
Iar cum rezultă din dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Concret, având în vedere că reclamantul nu a timbrat cererea de repunere pe rol ( cerere taxabilă cu 50% din taxa judiciară de timbru pentru cererea sau acțiunea a cărei judecare a fost suspendată, în temeiul art. 3 lit.ș din Legea nr.146/1997) și nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru scutirea de la o atare obligație ( reclamantul formulând anterior cerere pentru o obligație distinctă, fila 11), instanța, în baza art.20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, va admite excepția netimbrăriiși, în consecință, va anula ca netimbrată cererea de repunere pe rol a reclamantului P. M..
În continuare, față de împrejurarea că urmare a anulării cererii de repunere pe rol efectul întreruptiv al perimării nu s-a produs la data de 03.09.2014, în condițiile art. 249 C. 1865 ( cererea de repunere pe rol rămânând fără eficiență juridică), instanța a invocat, pe cale de excepție, în temeiul art. 252 alin.2 C. 1865, perimarea prezentei cereri de chemare în judecată, excepție pe care, de asemenea, urmează a o admite, avându-se în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04.09.2013, de când cauza a fost suspendată în baza art. 155 ind.1 C. 1865, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părții reclamante.
În acest context, se rețin incidente dispozițiile art. 248 Cod pr. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an”, conduita procesuală adoptată de reclamant atrăgând sancțiunea perimării cererii de chemare în judecată.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Anulează ca netimbrată cererea de repunere pe rol a reclamantului P. M..
Constată perimată actiunea civilă formulată de reclamantul P. M., cu dom. în Germania, oraș Stutgart, . contradictoriu cu pârâții S. J. M., cu dom. în Germania, oraș Darmstadt, .>L. WALDEMAR-H., cu dom. în mun.B., ..52, jud.B., C. K.-GUMER, cu dom. în mun.B., ..42, . și P. C. I., cu dom. în mun.B., ..50, jud.B..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata în sedință publică, azi, 23.01.2015.
P. GREFIER,
A.-E. T. L. T.
Aflată în concediu legal,
Semnează Grefier-Șef Secție Civilă
C. M.
Red. A.E.T.- 04.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1544/2015. Judecătoria... → |
|---|
