Contestaţie la executare. Sentința nr. 3559/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3559/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3559/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._ /2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3559
Ședința publică din 06.04.2015
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier – A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 20.03.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 03.04.2015 și pentru data de 06.04.2015.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 17.12.2013 contestația la executare formulată de contestatorii C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR C. și P. C. C. împotriva actelor de executare constând în somația din data de 12.12.2013, încheierea nr.959/12.12.2013 și încheierea nr.1/ 12.12.2013 comunicate la data de 13.12.2013, emise de B.E.J. DÂRSTAR C. în dosarul execuțional 959/2013, în contradictoriu cu intimatul T. F. C., prin care au solicitat anularea tuturor actelor de executare silită și suspendarea executării.
În motivarea în fapt a contestației esențial se arată că între părți se poartă multe litigii, contestatorii nu au calitate procesual pasivă într-o acțiune de răspundere civilă delictuală, executarea silită este pornită împotriva a două entități publice C. Locală de Fond Funciar și P. C. C. însă acestea nu au buget și nici personalitate juridică.
În drept s-a invocat art.714 Cod procedură civilă.
În cauză a fost suspendată provizoriu executarea silită, la data de 22.01.2014, în baza art.718 alin.7 Cod proc civ.
Intimatul a invocat prin notă de ședință excepția autorității de lucru judecat provizorie în raport de dosarul_ .
În cursul judecății, prin încheierea din 04.07.2014, au fost respinse cererea de suspendare a judecății, cererea de suspendare a executării silite și excepția autorității de lucru judecată. Împotriva încheierii s-a promovat calea de atac a apelului, apelul fiind respins.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că prin Sentința civilă nr._/15.07.2013 a Judecătoriei B., modificată prin Decizia civilă nr.1154/R/ 07.10.2013 a Tribunalului B., contestatorii C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR C. și P. C. C. au fost obligați la plata de daune interese în favoarea intimatului T. F.C. pentru neexecutarea titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.9032/07.07.2010 a Judecătoriei B..
La cererea creditorului, s-a deschis dosarul execuțional 959/2013 la B.E.J. DÂRSTAR C..
Din conținutul somației emise la data de 12.12.2013, al încheierii nr.959/12.12.2013 și al încheierii nr.1/12.12.2013 din dosar nr.959/2013 al B.E.J. DÂRSTAR C. rezultă că acestea cuprind toate elementele de legalitate prevăzute de art.667, art.669 și art.663 Cod procedură civilă.
Contestatorii nu au invocat în concret cauze de nulitate care să afecteze validitatea executării silite ori a actelor de executare contestate.
În ce privește a doua apărare formulată de către debitorii contestatori, instanța are în vedere faptul că aceștia au calitate procesuală ce rezultă chiar din titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/15.07.2013 a Judecătoriei B., modificată prin Decizia civilă nr.1154/R/ 07.10.2013 a Tribunalului B..
Apoi, căile de atac extraordinare la care debitorii au făcut referire în contestație au fost respinse, prin urmare împotriva acestora subzistă un titlu executoriu.
Instanța are în vedere și dispozițiile art.20 din Constituția României, și reține că potrivit art.6 CEDO partea are dreptul la soluționarea cauzei sale în timp rezonabil, iar etapa executării hotărârii face parte din procesul civil fiind necesar ca și această etapă să se desfășoare într-o durată de timp rezonabilă. În cauza S. vs România Curtea amintește, în primul rând, că pretinsa încălcare a dreptului de acces la justiție reprezintă o situație continuă, care nu ia sfârșit decât în momentul în care hotărârea judecătorească definitivă este executată.
Având în vedere legalitatea actelor de executare atacate și dispozițiile art.6 CEDO, instanța constatând netemeinicia contestației, o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR C. și P. C. C., ., nr.1, jud.B. împotriva actelor de executare constând în somația din data de 12.12.2013, încheierea nr.959/12.12.2013 și încheierea nr.1/ 12.12.2013 comunicate la data de 13.12.2013, emise de B.E.J. DÂRSTAR C. în dosarul execuțional 959/2013, în contradictoriu cu intimatul T. F. C., B., ..62, ., la avocat M. Zamora.
Cu apel în 10 zile de al comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehn ma 4 ex 2 6 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4248/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
